臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第722號
原 告 黃堉松
被 告 鄭寒方
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零三年五月二十
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告持有被告於民國103年2月14日所簽發、票
面金額30萬元、票據號碼為AB0000000號之支票乙紙（下稱
系爭支票），詎料，原告遵期提示，竟遭付款銀行以存款不
足及拒絕往來戶為由退票而不獲付款，為此爰依票據之法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起
之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條
第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。經查
，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票
暨其退票理由單等資料為證。又被告已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規
定，視同自認原告主張之事實，自堪信原告之主張為實在。
從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定為3,200元，依民事訴訟法第78條之規定
，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年10月31日
中壢簡易庭法官程耀樑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月31日
書記官林哲瑜