臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
103年度營簡字第122號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 柯宏賢
蔡佳 和
被 告 洪居祿
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟壹佰壹拾貳元，及其中新臺
幣肆拾叁萬零肆佰伍拾壹元部分，自民國九十八年十二月三十日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾伍萬壹仟壹佰壹拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、被告於民國（下同）89年9月22日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎
被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息：1.本金債權：新
臺幣（下同）000000元。2.利息計算：依契約書第3條及第7
條約定分別計算，於繳款期限前，按年利率百分之18.25計
算利息，延滯則按年利率百分之20計算利息。繳款期限已計
未收利息共20661元。3.延滯期間利息：自98年12月30日起
至清償日止，以本金按年利率百分之20計算之利息。4.帳務
管理費：依契約書第4條規定，0元。
㈡、按契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期，自98年12月29日起，被告未依約履行
給付義務，屢經催討均置之不理，為此，爰依法提起本件訴
訟等語。並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易紀錄一覽表各一份（均為影本）為證；被告
對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據
調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依借貸契約之法
律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金及利息
，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為6560元（即第一審
裁判費4960元、公示送達費1600元），而原告之請求為有理
由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項
所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年10月31日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月31日
書記官周信義