裁判字號：臺灣臺北地方法院92年易緝字第70號刑事判決
裁判日期：民國92年04月25日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事判決九十二年度易緝字第七О號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○ＨＯ右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（七十九年度偵字第一０二五六號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○（ＨＯＳＩＥＷＫＷＯＮＧ）意圖為自己不法之所有，於民國七十九年五月間，在臺北市○○路○段○○○巷○○○弄○號，趁其房東乙○○出國之際，竊取其所有0000000號重機車之車牌，得手後懸掛於不明機車使用，同年六月十二日騎經臺北市○○○路、和平東路口，因違規被拍照，為乙○○指認照片訴由臺北市政府警察局木柵分局移送偵辦，因認被告涉犯刑法第三百二十條第一項之罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條定有明文。
三、查本件被被訴於民國七十九年五月間，涉犯刑法第三百二十條第一項罪嫌，經公訴人於七十九年七月十八日開始偵查，並於同年八月二十四日提起公訴，嗣因被告逃匿，經本院於同年十一月十四日發布通緝，致審判之程序不能繼續。又依刑法第三百二十條第一項竊盜之法定刑則為五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，而依刑法第八十條第一項第二款規定，追訴權時效為十年。復依同法第八十三條第一項、第三項規定，及參照司法院廿九年院字第一九六三號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之二年六月期間，共計為十二年六月。惟自公訴人於七十九年七月十八日日開始偵查，迄同年十一月十四日本院發布通緝之間，依司法院大法官六十三年釋字第一三八號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。故本件追訴權時效於九十二年四月二日已完成。
揆之首開說明，爰不經言詞辯論逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十二年四月二十五日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法官鄭佾瑩右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官何適熹中華民國九十二年五月五日