臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第94號
移送機關 新北市政府警察局土城分局
被移送人 許秉宏
被移送人 彭柔微
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年2月15日新北警土刑字第1093694751號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
許秉宏加暴行於人，處罰鍰新臺幣貳仟元。
許秉宏無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元
；扣案具有殺傷力之球棒壹支沒入。
彭柔微不罰。
事實理由及證據
壹、裁罰部分：
一、被移送人許秉宏，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行
為：
（一）時間：民國108年12月26日下午4時22分許。
（二）地點：新北市○○區○○路○○巷○號前。
（三）行為：行為人許秉宏與證人 盧弈伃 係為前男女關係證人與
另行為人彭柔微為同性婚姻關係，3人互為熟識，因感情
糾紛，許秉宏先於土城區海霸王巧遇證人，復於上記行為
時、地，邀約彭柔微到場，彭柔微到場後即遭許秉宏持球
棒場追打，致雙方互相扭打，彭柔微右手受有瘀青腫脹。
（移送書誤載為第87條第2款）
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人許秉宏於警詢時之自白。
（二）關係人 盧奕 於警詢時之陳述。
（三）監視器擷圖畫面及秘錄器畫面照片。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八
千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、
意圖鬥毆而聚眾者。社會秩序維護法第87條定有明文。查被
移送人許秉宏於上開時地加暴行於他人，核均係違反社會秩
序維護法第87條第1款之行為。爰審酌被移送人許秉宏違反
之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如
主文第1項所示之處罰，以資懲儆。
四、再按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危
險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會
秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，
判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，
次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行
為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時
空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依
其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、
地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，
合先敘明。經查，扣案之球棒一把，為具有殺傷力之器械之
危險物品。核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條
第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人
許秉宏違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生
活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其
他等一切情狀，量處如主文第2項所示之處罰，以資懲儆。
另扣案之球棒一把係供被移送人許秉宏違反本法行為所用之
物，且為被移送人許秉宏所有，爰依社會秩序維護法第22條
第3項規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第87
條第1款、第22條第3項，裁定如主文第1項、第2項所示。
貳、被移送人彭柔微部分：
一、移送意旨略以：同上。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法
院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之；社會秩序維護
法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按事實
之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證
明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不
利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於
被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40
年臺上字第86號、30年上字第816號判例意旨參照）。
三、經查，本件被移送人彭柔微從未自白有毆打被移送人許秉宏
之事實。此外，卷內亦別無其他證據足資證明被移送人彭柔
微有毆打被移送人許秉宏此節，故難認其涉有移送機關所指
加暴行於人之違序行為，自應由本院諭知不罰，以臻適法。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文第3項所示。
中華民國109年4月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出抗告。
中華民國109年4月8日
書記官謝淳有