臺灣新北地方法院102年度聲字第5134號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第5134號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第5134號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人廖勝益上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（102年度執聲字第2564號），本院裁定如下：
主文廖勝益因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人廖勝益因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，嗣經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，並經總統於民國102年1月23日公告自同年0月00日生效。經比較修正前後規定，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用新法之規定（臺灣高等法院102年第1次刑事庭庭長法官會議第3號研討意見結論參照）。
三、查受刑人廖勝益因犯施用第二級毒品等罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。其中如附表編號2所示之施用第二級毒品罪屬得易科罰金之罪，若與所犯如附表編號1所示不得易科罰金之施用第二級毒品罪併合處罰，將使受刑人失去得易科罰金之利益，應屬上開修正後刑法第50條第1項第1款所定之情形，依同條第2項之規定，須經受刑人請求，方得併合處罰定其應執行刑。現聲請人既係經受刑人於102年10月15日具狀請求而為本件聲請定應執行刑，有受刑人定刑聲請切結書一份在卷可按，則聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院經審核各案卷無異，認其聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國102年12月31日
刑事第十二庭法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張馨尹中華民國103年1月6日