桃園簡易庭111年度桃簡字第831號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第831號

原告彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄

訴訟代理人 張芷綺

鍾明伶

被告 吳志健

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣176,010元，及其中新臺幣174,729元自民國111年6月1日起至清償日止，按年息8.63％計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）204,729元，及其中199,100元自民國111年5月1日起至清償日止，按年息8.63％計算之利息；嗣於本院審理中將之變更為如主文第1項所示（見本院卷第35頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於107年8月向原告申請信用卡使用，依約得憑信用卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依年息8.63％計付循環信用利息，逾期未繳納，即喪失期限利益。詎被告未依約繳付，至111年5月31日止尚積欠本金174,729元、利息1,281元，共計176,010元迄未清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡交易明細等件為憑（見本院卷第5至19頁、第36至38頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　15　　日

桃園簡易庭法官曾耀緯

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　15　　日

書記官吳宏明