臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第605號
原告 梁麗珍
被告 何翠桑
上列當事人間請求修復漏水事件，本院於民國111年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○號六樓房屋陽台地板修繕至不漏水之程度。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告為門牌號碼新北市○○區○○路000號5樓房屋（下稱5樓房屋）之所有權人，被告則為門牌號碼新北市○○區○○路000號6樓房屋（下稱6樓房屋）之所有權人，原告於民國110年5月間發現5樓房屋陽台天花板滲水，滲水原因為被告將6樓房屋陽台地板磁磚、水泥、水管敲除，破壞地板結構所致，乃依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應將6樓房屋陽台地板修繕至不漏水之程度，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告主張之滲水原因不爭執。是當初被告請來的水電師傅弄壞的，連磁磚也敲破，應該由該師傅來處理才對等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
(一)按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。民法第767條第1項中段、第184條第1項前段、第191條第1項、第213條第1項分別定有明文。次按專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用。公寓大廈管理條例第10條第1項定有明文。
(二)經查，本件原告主張因6樓房屋滲水致5樓房屋受損之事實，已據其提出與所述相符之所有權狀、現場照片、報價單等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。基此，原告依上開規定，請求被告將其6樓房屋陽台地板滲水予以修繕至不漏水之程度，即屬有據。
(三)至被告雖抗辯6樓房屋陽台地板是水電師傅弄壞的，應該由該師傅來處理才對云云，然6樓房屋為被告所有，有卷附之土地建物查詢資料可參，則依上開規定，區分所有權人就其專有部分有修繕、管理、維護之責，是被告此部分抗辯不得據以對抗原告。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告應將6樓房屋陽台地板修繕至不漏水之程度，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費）應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官蘇彥宇