屏東簡易庭98年度屏簡字第361號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第361號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國98年9
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有原告簽發如附表所示之本票1紙，內載
金額新臺幣（下同）12萬元（下稱系爭本票）。惟系爭本票
內6萬元部分已經清償，但未重新簽發本票，為此依法提起
訴訟，爰聲明：確認被告就其持有如附表所示之本票1紙逾
6萬元部分之票據債權不存在；訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：系爭本票係自訴外人 白隆興 處交付轉讓，被告與
原告素不相識，何來6萬元已經清償之事實，並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者不得提
起，民事訴訟法第247條定有明文，所謂即受確認判決之法
律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律上之地位
有不安之狀態存在或受侵害之危險，而此種不安之狀態或危
險，能以確認判決除去者而言。本件被告執有原告簽發之如
附表所示之系爭本票，被告自得隨時向法院聲請准予強制執
行，並聲請強制執行，而原告有即受強制執行之危險；另原
告又否認系爭本票債權超過6萬元部分之存在，顯然兩造就
本件本票債權超過6萬元部分存在與否已發生爭執，如不訴
請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，此等危險
自得依確認判決加以除去，是原告提起本件確認之訴，即有
確認利益，合先敘明。
㈡、次按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段定有明文。另按
票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之
責任，如票據債務人主張執票人執有票據係無對價或以不相
當之對價取得者，則應由該債務人負舉證之責任（最高法院
89年台上字第1313號判決參照）。原告主張系爭本票業已向
訴外人 湯掌安 清償6萬元之金額，惟原告於本院既自承簽發
系爭本票係交付予訴外人湯掌安，且其完全不認識被告以及
被告之前手即訴外人 白龍興 等語（見本院卷第29頁），則其
與被告就系爭本票即非直接之前後手，依前揭票據法第13條
規定及最高法院89年台上字第1313號判決意旨，原告除能證
明被告取得系爭本票係無對價或基於不相當之對價外，否則
原告不得以自己與被告前手之前手間所存抗辯之事由對抗被
告。惟原告未能舉證證明被告取得系爭本票係無對價或基於
不相當之對價，則原告主張其已對訴外人湯掌安清償6萬元
，本票債務在其清償範圍內已消滅等語，即屬無據。
㈢、又查，證人白龍興亦於本院審理中證述：系爭本票係從訴外
人湯掌安處取得，原因關係為其與訴外人湯掌安之間之債權
債務關係，而其轉讓系爭本票與被告，則係出於其與被告間
債權債務關係（見本院卷第30頁），且此亦為兩造所不爭執
（本院卷第29頁至31頁），顯見被告取得系爭本票非無對價
或基於不相當之對價者。故縱原告與訴外人湯掌安間存有債
務糾葛情事，亦係原告與訴外人湯掌安間所存之抗辯事由，
系爭本票既由訴外人湯掌安基於有償之債權債務關係交付與
訴外人白龍興，訴外人白龍興又輾轉基於有償之債權債務關
係交付與被告，依票據法第13條規定，前開事由則不得對抗
被告，原告縱有原因關係之抗辯，但被告既基於善意取得完
整無瑕疵之票據權利，原告主張已對訴外人湯掌安清償部分
款項，票據原因關係債務在其清償範圍內已消滅等事由，均
無法持以對抗被告。
四、從而，原告請求確認被告就系爭本票逾6萬元部分之票據債
權不存在，為無理由，應予駁回。又法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明
文。本件第一審裁判費，應由原告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第78條
、第87條第1項之規定，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 羅培毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 鄭靜芳
附表：
┌────────────────────────────┐
│本票附表： │
├─┬───────┬─────┬─────┬──────┤
│編│ 發 票 人 │本票號碼│票面金額 │發 票 日│
│號│ │ ││ │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────┤
││││││
│1│甲○○│644679│120,000元│98年3月1日│
└─┴───────┴─────┴─────┴──────┘