臺中簡易庭112年度中簡字第2302號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決

112年度中簡字第2302號

原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 王姳涵

林家禎

被告 吳昇航

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年8月23日言詞辯論終結，判決如下︰

主　　　文

被告應給付原告新臺幣13萬4,529元，及其中新臺幣11萬9,251元，自民國111年11月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣13萬4,529元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或

減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255

條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）13萬4,829元，及其中11萬9,251元自民國111年11月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；嗣於112年7月14日以書狀變更聲明為：被告應給付原告13萬4,529元，及其中11萬9,251元，自111年11月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息等語（見本院卷第21頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於98年4月15日向原告請領信用卡（MASTER卡、卡號：0000000000000000號）使用，依約被告得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止給付按年息百分之15計算利息。詎被告持卡消費後，自111年10月20日起即未依約繳款，共計積欠13萬4,529元（含本金11萬9,251元、循環利息1萬5,278元），雖屢經催討，被告仍未清償。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：伊已於112年1月向法院聲請更生程序，惟尚未裁定更生，目前積欠原告本金為12萬3,305元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。是以，法院裁定開始更生程序後，債權人即不得對債務人開始或繼續訴訟程序，反之在法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟，並不受限。

　㈡原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證（見112年度北簡字第3741號卷第9至18頁），核屬相符，堪信為真實。雖被告辯稱伊已向本院聲請更生，尚未裁定准許等語，然該消費債務清理案件既尚未經本院裁定准許被告開始更生或清算程序，本院即應審理。是被告上開所辯，核與前揭規定不符，自非可採。

　㈢從而，本件原告依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

　㈣本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經

審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不逐一論述，附此

敘明。

　㈤本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，

　　所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款

　　之規定，依職權宣告假執行；又被告 陳明 願供擔保，請准宣告免為假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

　㈥訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　廖純卿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

書記官賴恩慧