三重簡易庭112年度重小字第2343號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

112年度重小字第2343號

原告和雲行動服務股份有限公司

法定代理人 謝富來

訴訟代理人 林柏均

訴訟代理人 邱士哲

被告 陳文俞 （原名 田文俞 ）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年8月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰伍拾元，及自民國一百一十二年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰柒拾壹元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、折舊額計算式：車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭A車）係於民國106年7月（推定15日）出廠使用，車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭B車）係於108年6月（推定15日）出廠使用，均有行車執照在卷可佐，至110年11月20日受損時，已分別使用逾4年、2年5月餘，而本件系爭A車修復費用為新臺幣（下同）26,000元（工資含稅為13,437元、材料費用含稅為12,563元），系爭B車修復費用為9,050元（工資含稅為3,550元、材料費用含稅為5,950元），亦均有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭A車之折舊年數已逾4年，系爭B車之折舊年數以2年6月計，則系爭A車就材料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即1,256元（元以下四捨五入，下同），系爭B車之修理材料費扣除折舊後之餘額為1,467元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資暨烤漆，無折舊問題，被告應全額賠償，合計被告應賠償系爭A車之修車費用共14,693元（計算式：1,256元＋13,437元＝14,693元）、系爭B車之修車費用共5,017元（計算式：1,467元＋3,550元＝5,017元）。

二、原告另受有關於系爭A車之租金8,622元、油資7,510元、安心服務費3,500元、盜油1,491元、通行費1,286元、營業損失4,830元之損害，及受有關於系爭B車之租金1,680元、油資2,678元、通行費33元、營業損失1,610元之損害，有各該相關證據在卷可稽。

三、以上合計，原告得請求被告給付之金額共52,950元（計算式：14,693元＋5,017元＋8,622元＋7,510元＋3,500元＋1,491元＋1,286元＋4,830元＋1,680元＋2,678元＋33元＋1,610元＝52,950元）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

法官趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

書記官張裕昌

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值5,950×0.438=2,606

第1年折舊後價值5,950-2,606=3,344

第2年折舊值3,344×0.438=1,465

第2年折舊後價值3,344-1,465=1,879

第3年折舊值1,879×0.438×(6/12)=412

第3年折舊後價值1,879-412=1,467