臺中簡易庭112年度中小字第3462號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

112年度中小字第3462號

原告 詹舜清

被告 陳思穎

訴訟代理人 呂東昇

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣1萬3000元，及自民國112年6月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬3000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序部分：

按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國112年8月24日更正聲明為：被告應給付原告1萬3000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（本院卷第49頁）。經核原告係減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年2月18日7時許，駕駛車號000-0000號自小客車，行經臺中市石岡區明德路（西端）與豐勢路口時，適原告駕駛第三人 詹偉智 所有車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）亦行經該地，因被告超車未依規定，與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛毀損，經送修共支出修理費用新臺幣（下同）1萬9110元（含零件7,710元、工資1萬1400元），系爭車輛之零件經扣除折舊後為771元，加計不計折舊之工資1萬1400元，總計1萬2171元，併請求於系爭車輛修復期間之損害829元，總計原告請求之金額為1萬3000元，爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告1萬3000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：同意原告以1萬3000元作為本件損害賠償總金額，且對於應負侵權行為損害賠償責任並不爭執等語。

三、本院之判斷：

　㈠原告對於上揭主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、估價單、債權讓與同意書、系爭車輛行照等為證（花小卷第15、31頁、本院卷第35、37頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故出部分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、酒精測定紀錄表、調查紀錄表、員警到場初步調查表、補充資料表、現場照片等在卷可證（花小卷第33-73頁）；兩造於本院言詞辯論期日時合意以1萬3000元作為本件損害賠償總金額（本院卷第49頁），是原告之主張，核屬有據，應予准許。

　㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查原告對被告上開侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告代位請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即112年6月2日起（花小卷第79頁）至清償日止，按年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。

　㈢綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付1萬3000元，及自112年6月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。而被告 陳明 願供擔保，請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許之。

五、依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官楊忠城

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

書記官巫惠穎