臺中簡易庭112年度中簡字第1101號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

112年度中簡字第1101號

原告 鄭良任

被告 楊祚斌

上列被告因洗錢防制法等案件（案號：110年度中金簡字第47號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：110年度中簡附民字第178號、111年度中簡附民字第187號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國112年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國110年12月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）55萬元及利息（見中簡附民卷第9頁），嗣於民國112年8月11日言詞辯論期日當庭更正聲明為為如後開訴之聲明所示（見本院卷第145頁）。核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告依其智識程度與社會經驗，可預見將金融帳戶提供給身分不明之人使用，可能為他人實行詐欺犯罪，及掩飾、隱匿犯罪所得財物去向、所在，製造金流斷點所用，竟基於縱發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，於109年12月24日上午9時44分許前某時，在址設臺中市○○區○○路0段000號之統一超商富宇門市前，將其申辦之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之印章、金融卡及其密碼、網路銀行帳號及密碼，以2萬元之價格，出租予 黃柏瑜 ，黃柏瑜再將系爭帳戶資料交付真實姓名年籍不詳、綽號「 阿昌 」之成年人。嗣該真實姓名年籍不詳之人輾轉取得系爭帳戶資料後，即與其所屬詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳之人於109年12月28日上午9時許佯以原告朋友之身分，以LINE通訊軟體向原告佯稱：急需借款云云，致原告陷於錯誤，於同日中午12時51分許臨櫃匯款15萬元至被告之系爭帳戶，而受有財產上損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則稱：對原告之請求認諾等語。

三、得心證之理由

　　按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度臺上字第153號判決意旨參照）。查本件被告於112年8月11日本院言詞辯論期日，當庭表示認諾原告之主張，業經記明筆錄（見本院卷第145頁），揆諸前揭規定，本院應本於被告之認諾，而為被告敗訴之判決。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月1日（110年11月30日由被告收受，見中簡附民卷第9頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第1款、第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　張清洲

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

書記官陳慧津