臺灣宜蘭地方法院106年度簡字第1079號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年簡字第1079號刑事判決

裁判日期：民國106年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1079號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告張美智上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1019號），本院判決如下：
主文張美智施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄二應增列「被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告經觀察、勒戒後，猶未知自我約束而再犯本罪，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，未危及他人，犯罪所生損害非鉅，並兼衡其高職畢業之智識程度，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年11月30日
簡易庭法官李麗玲以上正本證明與原本無異。
書記官葉瑩庭中華民國106年11月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1019號被告張美智上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張美智曾犯竊佔、詐欺等罪，經臺灣彰化地方法院以103年度簡字第5109號判決處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定，於民國104年4月1日執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於103年4月11日釋放出所，並由本署檢察官以103年度毒偵緝字第7號案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於106年5月22日某時，在新竹縣某友人家中，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因另案為警緝獲，並經其同意後，由警採尿送驗結果，檢出安非他命類之甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告張美智坦承不諱，且被告之尿液經採集送驗結果，檢出安非他命類之甲基安非他命陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表各1紙附卷可稽，足認被告之自白，與事實相符。此外，復有刑案人犯在監所最新資料報表及刑案資料查註紀錄表等在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國106年8月31日
檢察官劉惟宗上正本證明與原本無異中華民國106年9月15日
書記官林珦麟附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。