臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李高銓
關宇宏
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰貳拾元，及其中新臺幣貳萬
玖仟零壹拾貳元自民國九十三年八月二十一日起至清償日止，按
週年利率百分之二十算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟陸佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國九十三年三月十七日訂立小額循環
信用貸款契約，約定由被告取得新臺幣（下同）五十萬元之
信用額度，由被告所開設帳戶內循環使用，約定借款動用期
間自契約生效日起為期一年，期滿三十日前，如立約人不為
反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼
續延長一年，不另換約，其後每年屆滿時亦同，自借款日起
，以三十五日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未
繳帳務管理費（每動用一筆借款時，須繳納費用一百元），
借款利率按年息百分之十八點二五計算，按日計息，如有任
何一宗債務不依約清償本金或不依約付息時，債務視同全部
到期，延滯期間利率按年息百分之二十計算。詎被告自九十
三年八月二十日起，動用該卡借款竟未依約清償，其債務視
為全部到期，尚積欠二萬九千五百二十元，及其中本金部分
二萬九千零一十二元自九十三年八月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息，迄未清償，爰依兩造
間小額循環信用貸款契約請求被告如數給付，並提出小額循
環信用貸款契約書、貸還款交易明細表為證。
三、原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書、貸還
款交易明細表為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之主張
應堪信為真。從而，原告依兩造間小額循環信用貸款契約請
求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即屬有據，應
予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰
依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有
明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴
訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免
為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之
二十、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
合 計 壹仟元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。