臺灣桃園地方法院105年度聲全字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲全字第4號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月07日

裁判案由：保全證據

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲全字第4號聲請人 鮑安洋 上列聲請人聲請保全證據案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如刑事聲請保全證據狀所載（如附件）。
二、按告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於5日內為保全處分。檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據；法院對於前條第3項之聲請，於裁定前應徵詢檢察官之意見，認為不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第219條之1、第219條之
2第1項前段定有明文。次按聲請保全證據，應以書狀為之。聲請保全證據書狀，應記載下列事項：一、案情概要。二、應保全之證據及保全方法。三、依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第四款之理由，應釋明之，刑事訴訟法第219條之5亦有明文規定。
三、本件聲請人確具狀向臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請保全證據，而經該署檢察官於105年6月17日予以駁回，業經本院調閱該署105年度保全字第47號偵查卷宗核實，復以本院亦已依法徵詢檢察官之意見，有臺灣桃園地方法院檢察署
105年8月26日函在卷可參，先予敘明。
四、經查，聲請人聲請本院協助告訴人進入被告北部、南部住宅進行個人物品之指認並傳喚證人 顏烜杭 、 顏淳逸 到案釐清被告即聲請人之妹夫 顏文宗 、被告即聲請人之妹妹 鮑秀芬 是否涉有竊盜罪嫌云云，前經聲請臺灣桃園地方法院檢察署保全證據，惟遭駁回，且被告被訴該案，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105年度偵續字第37號以已逾告訴期間為理由而為不起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署駁回告訴人之再議而確定，有該不起訴處分書在卷可稽，則聲請人聲請保全證據並無理由而無必要，揆諸上規定，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第219條之4第4項前段裁定如主文。中華民國105年9月7日
刑事第四庭法官商啟泰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳忻蒨中華民國105年9月10日