臺灣新竹地方法院101年度竹小字第113號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹小字第113號民事判決

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決101年度竹小字第113號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 林新峰 被告 劉品妍 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國101年4月27日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟柒佰肆拾捌元，及自民國九十七年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹百伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）自民國98年9月1日起承受友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦信用卡公司）包含應收帳款及不良債權之信用卡業務，此有行政院金融監督管理委員會98年8月11日金管銀票字第09840006080號函文、報紙公告、債權讓與證明書（即同意書）及網路公告電子畫面各1份在卷足憑（見本院卷第4、
5頁正、背面），是友邦信用卡公司之權利義務均由原告概括承受，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）37,204元，及其中36,748元自97年11月21日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於101年3月30日調解期日，將違約金456元之請求予以捨棄，並變更聲明如主文第1項所示，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於95年7月間向訴外人友邦信用卡公司申請信用卡，並經訴外人友邦信用卡公司核發卡號為：0000000000000000之信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（20日）前全數繳清信用卡帳款；違反者依信用卡約定條款第16條第2項第4款之規定，則應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以年息百分之15計算之遲延利息。再依信用卡約定條款第17條第1項規定，持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應計付遲延利息外，另應按月以百分之2計算之違約金。詎被告迄97年10月尚積欠原告37,204元未為清償（含消費款36,748元及違約金456元），雖經催討，惟被告仍拒不還款。而其中本金36,748元，應自97年11月21日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出友邦信用卡公司信用卡申請書、遠東銀行歸戶基本資料查詢表、信用卡注意事項說明書、AIG信用卡約定條款、遠東銀行消費繳息總查表、消費明細表及欠款彙整資料表（見本院卷第6至13頁）等為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額費用，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，經核本件訴訟費用額為1,150元（裁判費1,000元、公示送達登報費用150元），被告既受敗訴判決，自應負擔訴訟費用額如
主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年4月30日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中華民國101年4月30日
書記官馮玉玲