臺灣高等法院臺南分院114年度交上易字第320號刑事判決

臺灣高等法院臺南分院刑事判決

114年度交上易字第319號

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度交上易字第320號

上訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

上訴人

即被告陳清江

上一人

選任辯護人 鐘育儒 律師

被告 葉怡婷

上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣嘉義地方法院113年度交易字第510號、114年度交易字第25號中華民國114年3月21日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第5688號；追加起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵續字第3號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

上訴均駁回。

陳清江、葉怡婷均緩刑貳年。

　　理　由

一、民國110年6月18日修正施行之刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。原審判決後，檢察官僅針對被告陳清江部分，上訴指摘原審量刑過輕；被告陳清江、葉怡婷上訴雖均曾分別就其等於本件車禍發生之過失是否有過失、葉怡婷部分傷勢與本件車禍發生是否有因果關係部分有所爭執，然其等嗣後於本院審理時，均明白表示：對於原審判決認定之犯罪事實、罪名、罪數均不爭執（見本院319卷第145-146頁；本院320卷第125-126頁），檢察官即被告陳清江、葉怡婷均僅針對原審上述判決宣告之「刑」提起上訴，因此，原審上述判決認定的「犯罪事實、罪名、罪數」並不在本院審查範圍，本案審判範圍即僅就原審上述判決「量刑」妥適與否進行審理。

二、上訴意旨

　㈠檢察官上訴意旨略以：被告陳清江肇事後，未曾對告訴人為慰問或致歉，且以推諉方式合理化自身犯行，調解過程中亦拒絕對告訴人為任何賠償，原審量刑顯有過輕。

　㈡被告陳清江上訴意旨略以：被告陳清江已與告訴人葉怡婷達成調解，依約賠償完畢，被告並無前科，素行良好，上訴請求從輕量刑，並予緩刑諭知。

　㈢被告葉怡婷上訴意旨略以：被告葉怡婷已於本院坦承過失犯行，且與告訴人陳清江達成調解（所應支付之金額與被告陳清江應清償之金額相互抵銷，亦已依約賠償完畢），上訴請求從輕量刑，並予緩刑諭知。

三、刑之減輕

　　被告陳清江、葉怡婷於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪人前，均向前來處理本件道路交通事故之員警供承其肇事犯罪等情，有嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑（見警卷第23、24頁），被告二人係於本件未發覺之罪自首而受裁判，均與自首規定相符，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、駁回上訴之理由

　㈠原審以被告二人均犯過失傷害罪，並審酌被告陳清江、葉怡婷二人均騎乘車輛疏未注意上開規定而肇事，分別致彼此受有如原判決事實欄所載之傷害，並衡酌其等均否認犯行，均未與告訴人達成調解或賠償其損失，再兼衡其等各自違反注意義務之程度，其等分別所受傷勢情形、其等對於對方之量刑意見，並斟酌其等前科素行，分別於原審所陳之教育智識程度、家庭經濟生活及身體狀況等一切情狀，分別對被告陳清江量處有期徒刑4月、對被告葉怡婷量處有期徒刑2月，並均諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日。

　㈡檢察官雖上訴以前詞請求再從重量刑，被告陳清江、葉怡婷則分別上訴以前詞請求再從輕量刑，然查：

　1.按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法。

　2.經查：

　⑴原審之量刑業已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，諸如被告犯罪之動機目的、過失程度、犯行所生危害、犯後態度、智識程度及生活狀況，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，量刑並無失當之處。

　⑵檢察官雖上訴以前詞請求對被告陳清江從重量刑，然如前所述，被告二人於本院均坦承犯行，且彼此已達成調解，均已依約賠償完畢（其中被告葉怡婷部分，其應賠償金額與被告陳清江應賠償金額相互抵銷，應已賠償完畢），除有調解筆錄在卷可查（見本院卷第119頁）外，並經被告陳清江、葉怡婷陳述在卷（見本院卷第149頁），檢察官上訴請求對被告陳清江從重量刑之事由並不存在，檢察官上訴並無理由。

　⑶至前述對被告二人量刑有利之事項雖為原審未及審酌，然被告二人於偵查及原審均否認犯行，且彼此確實未達成和解，均已耗費相當司法資源；且原審對被告陳清江、葉怡婷分別量處有期徒刑4月、2月，並非重度量刑，故本院認無再為量刑有利考量。因此，被告陳清江、葉怡婷分別上訴以前詞請求再從輕量刑，其等上訴亦無理由。

　⑷綜上，本件檢察官及被告陳清江、葉怡婷之上訴均無理由，均應予駁回。

　㈢緩刑宣告

　　又被告陳清江、葉怡婷於本院均坦承犯行前，且均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其等法院前案紀錄表在卷可考（見本院319卷第47頁、本院320卷第33頁），並均已依約清償完畢，是被告陳清江、葉怡婷確實均已坦承其等不是之處，且均盡力彌補己過之犯後態度，諒其等經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院審酌上情，因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官陳郁雯提起公訴，檢察官徐鈺婷追加起訴，檢察官邱亦麟提起上訴，檢察官呂建興到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　蔡廷宜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭玫利

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林坤志

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅珮寧

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　23　　日

附錄論罪科刑法條

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。