裁判字號：臺灣屏東地方法院90年訴字第786號民事判決
裁判日期：民國90年11月19日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度訴字第七八六號
原告聯信商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告丙○○訴訟代理人乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣（下同）叁佰萬元，及其中伍拾萬元自民國九十年五月十五日起至清償日止，按年利率百分之九．六八計算之利息，並自民國九十年六月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；及其中壹佰萬元自民國九十年四月二十八日起至清償日止，按年利率百分之九．七計算之利息，並自民國九十年五月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；及其中壹佰萬元自民國九十年四月三十日起至清償日止，按年利率百分之九．七計算之利息，並自民國九十年五月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；及其中伍拾萬元自民國九十年五月三日起至清償日止，按年利率百分之九．六八計算之利息，並自民國九十年六月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告乙○○以被告丙○○為連帶保證人，於民國八十七年十二月十五日向原告借款並簽立新台幣（下同）陸佰萬元借據乙紙，約定在借款期限及額度內循環動用該筆款項，嗣後並於八十七年十二日廿五日起至九十年一月三日止，陸續動用五筆借款計參佰萬元，其中第一筆及第五筆金額均為五十萬元，利息按年利率百分之九．六八計算，第二（一百萬元）、三（五十萬元）、四（五十萬元）筆，利息均按年利率百分之九．七計算，並約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，五筆借款之清償期均為民國九十年十二月十五日，右開借款應按月付息，如逾期繳納，視為全部到期。詎前述借款第一至五筆分別自九十年五月十五日、四月二十八日、四月卅日、四月卅日、五月三日起，即未依約定期限繳納本息，被告等已喪失期限利益，應即全部清償，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書暨清償明細表各一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：請求判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
二、陳述略稱：利息年利率百分之九．七是過高了，我同意還錢，但系爭借款的抵押權要讓我塗銷。當初設定六百萬元之抵押權，但原告違約只貸出三百萬元，讓被告損失不貲。
三、證據：提出土地登記簿謄本為證。理由
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書暨清償明細表各一份為證，核屬相符，復為被告所是認，自堪信為真實。
二、被告雖辯稱：利息年利率百分之九．七是過高了，我同意還錢，但系爭借款的抵押權要讓我塗銷，當初設定六百萬元之抵押權，但原告違約只貸出三百萬元，讓被告損失不貲云云。按民法第二百零五條規定，約定利率超過百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。經查，本件借款之利率並未超過上開法定上限，依契約自治原則，當事人間之借款利率，一經約定之後，自有拘束當事人之效力，要難指為過高或違法。其次，抵押權是否塗銷，被告是否有義務再貸出其他款項，前者乃債務消滅之後，擔保物權應否存在的問題，後者係另一個借貸約款是否存在的問題，皆與被告負有清償系爭債務之義務並無相關連，被告執此引為抗辯，核屬無據。況被告尚有積欠其他筆借款，仍在他案訴訟中之事實，為兩造所不爭，是其主張原告應先塗銷抵押權，再為清償，顯不足採。
三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款叁佰萬元，並如主文第一項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年十一月十九日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官廖文忠右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官蘇聰藝中華民國九十年十一月十九日