宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第7719號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
訴訟代理人 林郁鈞
被 告 王寬正
上列當事人間102年度北簡字第7719號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國102年7月15日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟貳佰捌拾元，及其中新臺幣捌
萬玖仟貳佰叁拾貳元自民國一百年一月一日起至清償日止，按年
息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾萬伍仟貳佰捌拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭
銀行）間信用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，併予敘明。
三、原告主張：被告與訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄股
份有限公司（下稱美國銀行）訂立信用卡使用契約，嗣美國
銀行於民國（下同）88年將松山、臺中二分行等之營業及資
產負債讓與荷蘭銀行，嗣荷蘭銀行與被告更新信用卡約定書
，約定被告於領用系爭信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償則應按約
定週年利率19.97%計付利息及遲延利息。嗣訴外人澳商澳洲
紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99年4月17日概
括承受荷蘭銀行之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商
澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公司」（下稱澳盛銀行）
，故荷蘭銀行對被告之債權應由澳盛銀行承受。惟被告至99
年12月31日止，共積欠新臺幣（下同）205,280元尚未給付
，其中包含消費帳款89,232元、未清償利息116,048元均未
清償。澳盛銀行於100年7月18日將前揭對被告之債權讓與原
告並登報公告，爰依信用卡契約及債權讓與法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之財政部88
年8月20日臺財融第00000000號函、行政院金融監督管理委
員會99年3月4日金管銀外字第00000000000號函、信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡資料檔、債權讓與證明書、
臺灣新生報等件影本為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭
執，雖曾對於臺灣新北地方法院核發之支付命令聲明異議，
惟僅辯稱尚有糾葛云云，未具體指明抗辯理由，與原告請求
並無影響。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是
原告依契約及債權讓與法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年7月22日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元