裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第1001號刑事判決
裁判日期：民國99年06月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第846、1001號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5634號）及追加起訴（98年度偵字第29364號），本院合併審理，判決如下：
主文乙○○犯如附表（一）至（九）所示之販賣第一級毒品罪，共貳拾捌罪，各處如附表（一）至（九）「主文」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑壹拾柒年肆月，未扣案販賣第一級毒品所得財物合計新臺幣肆萬柒仟元，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；門號0000000000、0000000000號行動電話SIM卡各壹枚沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，依法不得販賣，竟基於販賣第一級毒品海 洛因 牟取差價利潤或圖其他不法利益之犯意，分別以其持用之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000行動電話與附表所示之購買者聯絡後，各於附表（一）至（九）所示之時間及地點，以附表所示之方法或價格，販賣 海洛因 予 邱憲 政、 周俊 雄、 楊光福 、 詹進龍 、 游昌汶 、解 順吉 、 尤建富 、 劉育坤 、章 志順 等人，總計28次。嗣因尤建富於98年2月21日施用海洛因遭警查獲，供出係向綽號「 佳琪 」之乙○○購買海洛因施用，並臺中縣警察局和平分局對 章志順 持用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，查知章志順與乙○○持用上開門號0000000000、0000000000行動電話多次通聯購買海洛因情事，乃循線查悉上情。
二、案經臺中縣政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，並臺中縣政府警察局和平分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官追加起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度臺上字第561號判決意旨參照）。查本件被告乙○○持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話與證人 章志順持 用之門號0000000000號行動電話之通話監聽譯文，係針對門號0000000000號行動電話而由本院以98年聲監字第446號核發通訊監察書之監聽所得（監察期間自98年4月24日上午時10許起至98年5月23日上午10時止），本院審酌上開通訊監察書之核發及記載事項，均符合通訊保障及監察法之相關規定，且上開通訊監察期間並無逾30日之情，本案依前述通訊監察書實施之監聽、錄音，自屬合法。則依監聽所得錄音，依憑機械力錄製，未經人為操作、不摻雜個人主觀意念，具證據能力；復將上述具有證據能力之監聽錄音予以文字記錄，屬公務員本於職務製作的紀錄文書，依所載內容，並無顯然不可信之情，依刑事訴訟法第159條之4第1款規定，自得為證據。
二、被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。查證人 邱憲政 、 周俊雄 、楊光福、詹進龍、游昌汶、尤建富、章志順於偵查中之證述，均係以證人身分經具結而為陳述，而偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，而具極高之可信性，因此上開證據雖屬傳聞證據，但其信用度有受擔保，並無顯不可信的情形，應符合上開規定，即得採為證據。至於證人章志順於偵查中向檢察官2次所為之證述，及其於本院審判程序中行交互詰問時所為之證言或與偵查中之證述存有若干齟齬之處，惟此不符之證述，應互為彈劾之證據，所涉為證據之證明力問題，並非已具有證據能力者，因彼此互有不符即欠缺證據能力，附此敘明。
三、又所謂「通聯紀錄」係指行動電話為完成通訊作業所生之一切資訊紀錄，其形式可能以電磁紀錄之方式儲存於電信業者之資料庫或其他媒介中，亦得透過電腦周邊設備將之列印或傳真成為文書資料。是通聯紀錄乃電腦設備機械性地、本於於電磁紀錄內容所製作之書面，並非人之供述證據，應無傳聞法則之適用，最高法院97年度臺上字第1033號判決意旨參照。故本件卷附被告使用之0000000000號行動電話雙向通聯紀錄，性質上屬電腦設備機械性地、本於電磁紀錄內容所製作之書面，本即有證據能力。
四、末按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定（即刑事訴訟法第159條之1至同條之4），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案採為判決基礎之證據除前揭所示者外，其餘被告以外之人即證人劉育坤、 解順 吉於警詢之證述，雖為審判外之陳述，而屬傳聞證據，惟被告及其指定辯護人就此部分審判外之陳述，均未曾於言詞辯論終結前爭執其證據能力或聲明異議，本院審酌該等言詞或書面陳述作成之情況，並無非出於任意性或不正取供，或違法或不當情事，且客觀上亦無不可信之情況，堪認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均得作為證據。
貳、實體部分：
一、訊據被告乙○○坦承如附表（一）至（八）等販賣海洛因予邱憲政、周俊雄、楊光福、詹進龍、游昌汶、 解順吉 、尤建富、劉育坤之事實，亦供認有附表（九）編號1、2、3、5、
6、7、9、10、13等所示販賣海洛因予章志順之情事，核與核與證人邱憲政、周俊雄、楊光福、詹進龍、游昌汶、解順吉、尤建富、劉育坤、章志順等人於警詢及偵查中具結證述之情節相符（證人邱憲政部分，見臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第20274號卷《下簡稱偵卷》第43至45頁、140至141頁；證人周俊雄部分，見偵卷49至52頁、144至145頁；證人楊光福部分，見偵卷第59至63頁、150至151頁；證人詹進龍部分，見偵卷第59至63頁、第147至148頁；證人游昌汶部分，見偵卷66至68頁、第153至154頁；證人解順吉部分，見偵卷35至40頁及臺中縣警察局和平分局中縣和警偵字第0980022669號卷《下簡稱警卷》第11至13頁；證人尤建富部分，見偵字第7頁至10頁；證人劉育坤部分，見警卷第5至6頁；證人章志順部分，見警卷第7至10頁及臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第29364號卷《下簡稱追加偵卷》第14至18頁、第24至30頁、38至41頁），並有證人邱憲政、周俊雄、楊光福、詹進龍、游昌汶、解順吉等人持用之行動電話與被告持用門號0000000000號行動電話之雙向通聯紀錄（證人邱憲政門號0000000000號，見偵卷第47至48頁；證人周俊雄門號0000000000號，見偵卷第54頁；證人楊光福門號0000000000號，見偵卷65頁；證人詹進龍門號0000000000號，見偵卷第58頁；證人游昌汶門號0000000000號，見偵卷第71頁；證人解順吉之門號0000000000號，見偵卷第42頁，以上6人係與被告乙○○持用之門號0000000000行動電話通聯；證人尤建富係以門號0000000000與被告乙○○持用之0000000000號行動電話通聯）附卷為憑，並有被告乙○○持用之門號0000000000、0000000000號行動電話與證人章志順持用門號0000000000號行動電話通訊監察譯文（見第34至39頁）及上開0000000000、0000000000號行動電話之用戶基本資料暨通聯調閱查詢單等件可為佐證，足認被告乙○○此部分之自白與事實相符，堪以採信。
二、關於附表（九）編號4部分，被告乙○○辯稱其未與章志順見面及交易、編號8部分雖曾與章志順通話，但被告未到場、編號11部分交易金額為1千元，並非3千元；編號12部分交易金額僅1千元云云。經查：
㈠本件就被告販賣海洛因予證人章志順之事實，係員警就證人
章志順持用門號0000000000號行動電話實施通訊監察，查知該門號自98年4月27日起至6月3日止，曾多次與0000000000、0000000000號行動電話通聯，疑有毒品交易之情，經調閱通聯單並函向家樂福電信股份有限公司查明0000000000門號之申辦人為證人劉育坤、0000000000門號之使用人為證人解順吉後，分別訊問劉育坤及解順吉查明上開門號實際使用人為被告乙○○，並於98年10月17日在臺中看守所借訊被告乙○○確認該通訊監察譯文為其與證人章志順之對話內容，並坦承上開0000000000、0000000000門號SIM卡，均係以價值1千元之海洛因分別向證人劉育坤、解順吉換購而來。惟被告供稱：「（妳於98年4月27日至6月3日間販賣幾次海洛因給章志順請將情形簡單敘述？）很多次我詳細次數忘記了，賣章志順地點都在豐原市○○路卡拉OK及合作國小及神岡鄉豐洲國小等地，每次金額都是0000-0000元有時欠錢」等語（見警卷第2頁），而證人章志順亦於98年9月1日警員初詢證稱購買次數不記得，譯文中都是向被告乙○○購買海洛因的通話等語（見警卷第7至10頁）。而卷附之通訊監察譯文，計有被告乙○○與證人章志順之通話27次，並參以被告前述坦承無誤之9次交易，足以認定被告乙○○與證人章志順確有多次交易海洛因之事實。
㈡嗣檢察官於99年1月15日依上開譯文所載，一一提示與證人
章志順確認各次之通聯內容。就附表（九）編號4所示之98年5月1日14時2分44秒之通訊監察譯文，證人章志順證稱：
「這次要跟乙○○買2000元海洛因，但沒成功，因為乙○○不願意先給我3000元海洛因，所以我就沒過去了」等語（見追加偵卷第16頁）；另針對附表（九）編號8之98年5月7日16時28分13秒之通訊監察譯文，證人章志順亦證稱：「我本來要買3000元海洛因，但她說要給我4000元的海洛因，我們原來約在合作國小交易，但她帶來的量不足4000元，我就沒跟她買」等語；惟嗣後檢察官指揮警員於99年2月2日借提證人章志順，又逐一詢問證人並確認其向被告乙○○購買海洛因之時間、地點、數量、次數，而就上開附表（九）編號4、8所示被告2次販賣海洛因情事，證人章志順則無上開未曾交易之證述。同日檢察官再次訊問證人，就附表（九）編號4部分，證人章志順結證稱：「（提示並告以門號0000000000門號與0000000000，於98年5月1日下午2時02分44秒之通訊監察譯文內容所指為何？）這是我於98年5月1日下午2時25分左右，同樣在豐洲國小附近，向乙○○購買『2啦』2000元海洛因」（見追加偵卷第39頁）；另就編號4部分，證人章志順則結證：「（提示並告以門號0000000000門號與0000000000，於98年5月7日下午4時28分13秒之通訊監察譯文內容所指為何？）這是我於98年5月7日下午4時55分，在合作國小附近，原來我要跟乙○○購買『3啦』3000元海洛因，但後來乙○○給我『4個』就是價值4000元的海洛因」等語（見追加偵卷第40頁）。足見證人對於上開2次毒品交易是否成功，確有前後反覆不一情事，但就附表（九）編號4所示之當次交易，並未證稱係因被告未到場而作罷之情，且證人章志順於本院審理時經詰問證實：其向被告乙○○購買海洛因多次，被告未曾有不到場情事，是被告所辯附表（九）編號4所示其未與章志順見面及交易、編號8部分其雖曾與章志順通話，但其未到場交易云云，顯與事實不符，不足採信。
㈢就附表（九）編號4、8所示2次海洛因交易情節，證人章志
順於檢察官訊問時之證述，前後反覆，已如前述，然證人章志順於本院審理時，就附表（九）編號4之交易過程，經詰問結證稱：「我那天跟她說要拿三千元的量給我，但後來她只有拿一千元的量給我‧‧‧當天我確實有打電話給她（即被告）我說我有二千元，要跟她拿三千元的量，我到現場時，只拿一千元給她，她拿一千元的量給我，她不要讓我欠‧‧‧我確定五月一日當天在全家福KTV交易的那次確實有交易成功，金額是一千元」等語，本院參以當次（98年5月1日下午2時2分44秒）通訊監察譯文「A（ 阿順 即證人）：喂， 姐阿 （即被告）2啦，對啦，姐阿你拿3給我，我改天再拿1000補給你。B（即被告）：不用，我不要這樣子；A：喔好啦，要在哪裡。B：早上那裡（神洲國小）‧‧‧A：我感覺怪怪的。B：不然要哪裡，全家福；A：上次KTV那裡。B：你慢慢5分鐘再出門」等對話內容可知，證人章志順與被告確有當日上午10時50分許在豐洲國小（即神州國小）附近之1次交易（即編號3），否則當無證人「感覺怪怪的」乃要求變更此次交易地點至全家福KTV之必要，是證人章志順於99年2月2日檢察官第2次訊問時所證交易地點仍為豐洲國小云云，自與事實不符。另同日下午5時1分3秒，證人章志順又發話予被告「A（阿順即證人）：喂，姐阿（即被告）我阿順，我6點過去找你，2啦。B（即被告）：好，過來再打；A：不要全家福了。B：瑞峰加油站下來全家；A：對好。」等語，對話中未見雙方指摘對方前次未到場之陳述，益證前次證人與被告在「全家福KTV」已交易完畢。而本次證人向被告稱欲購買「2啦」（即2000元）海洛因，距前次交易（即編號4）完畢至多僅2個半小時，倘證人購買海洛因係供己施用，前次已向被告購買2000元海洛因，何以僅2個半小時後又致電被告購買2000元海洛因？若證人施用量大，卻於98年5月1日不1次購足，卻分3次零星購買，亦實難想像！是以，證人證稱附表（九）編號4所示之交易，證人原欲以2000元，向被告拿3000元之海洛因，被告僅拿1000元的量給證人一節，應可採取。而附表（九）編號8所示交易，證人章志順於本院審理時結證「五月七日下午4點28分這通，我本來要買三千元的量，但是被告帶的量不夠，所以沒有交易成功」等語，核與證人於檢察官初次訊問時所證「我本來要買3000元海洛因，她說要給我4000元的海洛因，我們本來約在合作國小交易，但她帶來的量不足4000元，我就沒跟她買」（見追加偵卷第17頁）等語相符，再參以當日證人下午1時已向被告購得3000元海洛因（即編號7交易），數量足供己施用，是被告雖到場但所攜帶之海洛因數量不足，證人因而放棄購買，亦難認與事理不符非不能採信，從而，此部分證人所證情節，堪以採認。
㈣另就附表（九）編號11、12之交易金額乙事，證人章志順固
於前開檢察官第2次訊問時證稱：「（提示並告以門號0000000000門號與0000000000，於98年5月14日上午9時49分46秒之通訊監察譯文內容所指為何？）這是我於98年5月14日上午10點半，在合作國小附近，向乙○○購買3000元海洛因，『1個大的』就是『3啦』3000元海洛因‧‧‧（提示並告以門號0000000000門號與0000000000，於98年5月14日下午4時4分56秒之通訊監察譯文內容所指為何？）這是於98年5月14日下午4時40分，在豐原市○○路全家福KTV附近，向乙○○購買『5啦』5000元海洛因，她說『7啦』是「41」加2000元，品質比較好，但我只購買5000元」等語（見追加偵卷第41頁），惟關於附表（九）編號11之交易內容，證人於檢察官第1次訊問時證稱：「我拿到的還是只有1000元的量，其他都是葡萄糖而已」（見追加偵卷第17頁），另證人於本院審理時經詰問證稱：「（該次交易金額）一千元‧‧‧檢察官當時問我三是什麼意思，我告訴他三就是三千元的意思，事實上當天我與被告交易只有一千元而已，只是當天被告給我的量比較多」，另參諸證人確有電話聯絡購買數量但未實際交易之前述事實，在在可認證人每次與被告通聯之數量，並非必為實際交易之數量，是附表（九）編號11之交易金額應以證人於本院審理時及檢察官第1次訊問時所證之1000元較為可採。而就附表（九）編號12之交易金額，證人於本院審理時復證稱：「那天我原本要買五千元，但是到現場時，我告訴她我只有四千多元，差了幾百元，被告跟我說沒關係」等語，衡之證人十餘次向被告購買海洛因，被告偶然寬減價金實不無可能，且被告起初爭執本次交易金額為1000元，嗣經證人證稱該次交易金額為4500元，亦據被告確認無誤，是綜合上情，自應以證人於本院審理時結證之金額為可採。
三、為絕禁毒品氾濫，我國查緝海洛因之販賣，向來執法甚嚴，並科以重罪，販賣海洛因既屬科以重罪之行為，當非可公然為之，且無公定價格，且海洛因容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量、交易次數及彼此對於行情之認知、來源是否充裕、當局查緝寬嚴與否、購買者被查獲時供述來源之可能風險等情形評估後，而異其標準，非可一概而論，故販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，但販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。兼以海洛因量微價高，販賣者率有暴利可圖，茍非意圖販賣營利，焉有甘冒重度刑責鋌而走險之可能。查被告乙○○與證人邱憲政、周俊雄、楊光福、詹進龍、游昌汶、解順吉、尤建富、章志順等人非親非故，被告當無可能甘冒重典，多次購入價格不菲之毒品轉售證人等而不求任何利得之理，且被告於本院提出其有支出房貸、親人醫藥、教育、生活費用之證明，足見被告家中經濟狀況不佳，販賣海洛因予上開證人，當有價差之獲利資為生活開銷等情至明。另被告分別用價值1000元之海洛因，以換取證人劉育坤、解順吉申辦之門號0000000000、0000000000號行動電話SIM卡作為其販賣海洛因予證人章志順之聯絡工具，藉以增加員警查緝販賣毒品之困難，獲取不法利益亦甚為明顯，足證被告如附表所示之各次販賣海洛因之行為確具有營利之意圖無疑。
四、新舊法比較之說明：被告行為後，毒品危害防制條例部分條文已於98年5月20日修正公布。按法規之修正，如有於特定日生效之必要者，依中央法規標準法第20條第2項準用同法第14條之規定，應特定其施行日期，若未明定其施行日期，依同法第13條之規定，應自公布日起算至第3日發生效力。此次毒品危害防制條例之修正，並無特別明定其施行日期，揆諸上開說明，應自00年0月00日生效，先予敍明。
㈠修正前毒品危害防制條例第4條第1項原規定：「製造、運輸
、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」修正後同條項則規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。」另修正前同條例第4條第2項原規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。」修正後同條項則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」經比較結果，自以修正前之規定較有利於被告。
㈡修正前毒品危害防制條例第17條原規定：「犯第四條第一項
至第四項、第五條第一項至第四項前段、第六條第一項至第四項、第七條第一項至第四項、第八條第一項至第四項、第十條或第十一條第一項、第二項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑。」修正後同條第1項則規定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」惟修正後同條增訂第2項規定：「犯第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」為修正前該條例所未規定。查被告於偵查及本院審判中，對於附表（六）編號2所示販賣海洛因予解順吉、附表（七）販賣海洛因予尤建富及附表（八）販賣海洛因予劉育坤、附表（九）編號1、5、11、12（編號11、12部分，被告雖於審判中對交易金額有所爭執，但仍自白有販賣海洛因之事實）所示販賣海洛因予章志順之犯罪事實均自白不諱，應有修正後該條例第17條第2項規定之適用（其餘附表所示部分，被告於偵查時均否認犯罪，或辯稱未使用0000000000門號行動電話與證人邱憲政、周俊雄、楊光福、詹進龍、游昌汶、解順吉通聯，或辯稱未與證人章志順交易毒品，當無上開自白減輕規定之適用），故就前開所示各罪，自以新修正之規定較有利於被告。
㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，如具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，須同其新舊法之適用（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議、96年度台上字第7542號裁判可資參照）。本案被告就附表（六）編號2所示販賣海洛因予解順吉、附表（七）販賣海洛因予尤建富及附表（八）販賣海洛因予劉育坤、附表（九）編號1、5、11、12所示販賣海洛因予章志順之犯行，為上開比較後，應一體適用新修正之毒品危害防制條例之規定較為有利。而其餘附表所示行為，應適用修正前毒品危害防制條例之規定。
五、論罪科刑：㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法持有、販賣。核被告乙○○所為，除附表
（六）編號2、附表（七）、（八）及附表（九）編號1、5、11、12所示部分，係犯修正後毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪外，其餘附表所示行為則均犯修正前同條項之販賣第一級毒品罪。
㈡就附表（二）販賣海洛因予周俊雄之犯行，被告與姓名年籍
不詳之成年男子；另就附表（六）編號1所示販賣海洛因予解順吉之犯行，被告與姓名年籍不詳之成年男子及成年女子各1人之間，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢附表（九）編號8所示犯行，被告與證人章志順以行動電話
聯繫販賣海洛因、數量事宜，並約定交易地點後，嗣因被告攜帶到場之海洛因數量不足，證人乃放棄購買而未遂，已如前述。公訴意旨認該部分犯行為販賣第一級毒品海洛因既遂，容有未洽，惟販賣毒品之既、未遂之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。
㈣被告所為如附表（一）至（九）所示之販賣海洛因既、未遂共28次犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告所為附表（九）編號8所示販賣毒品未遂之犯行，爰依
刑法第25條第2項規定，減輕其刑。又被告就附表（六）編號2、附表（七）、（八）及附表（九）編號1、5、11、12所示部分，於檢察官偵查中及本院審理時均自白不諱，爰均依修正後毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。再者，販賣第一級毒品罪之法定刑雖為死刑或無期徒刑，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本案被告販賣海洛因之對象僅邱憲政、周俊雄、楊光福、詹進龍、游昌汶、解順吉、尤建富、劉育坤、章志順等人，且均屬小額販賣之情，販賣之數量、對象及獲取之利益並非龐大，倘予以宣告法定最低度刑期殊嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，客觀上足以引起一般之同情，其販賣第一級毒品之犯罪情狀尚有可憫之處，爰均依刑法第59條規定酌減其刑，並就附表（六）編號2、附表（七）、（八）及附表（九）編號1、5、8、11、12所示部分犯行遞減輕之。爰審酌海洛因毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響社會治安，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非難，所為實乃法所不容，被告明知海洛因對人體健康戕害甚鉅，為牟取利益，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，竟販賣海洛因，為他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會所生危害程度非輕，兼衡酌被告之素行，販賣海洛因之次數達28次，販賣對象為9人，販賣海洛因之金錢所得僅合計4萬7千元，且於本院審理時大致均坦承犯行，已見其具體悔意等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行之刑。
六、沒收部分：按毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，犯該法第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之。係採義務沒收主義，惟該條文並未特別規定「不問屬於犯人與否，沒收之」，是「其供犯罪所用或因犯罪所得之財物」仍應適用刑法第38條第3項前段，以屬於犯人所有者為限，始應予沒收；又犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其犯罪所得之財物應予沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項規定甚明。由此項規定觀之，必限於所得者為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，則應以其財產抵償之，不發生追徵價額之問題（最高法院93年度臺上字第2825號判決、93年度臺上字第4584號判決意旨參照）。查本件門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號SIM卡4枚及插用該SIM卡之行動電話，均未扣案，其中門號0000000000、0000000000號之SIM卡各1枚及插用該SIM卡之行動電話，雖係供被告與證人邱憲政、周俊雄、楊光福、詹進龍、游昌汶、解順吉、尤建富聯繫海洛因交易時所持用，但無證據證明為被告所有之物，爰不為沒收之諭知。此外0000000000、0000000000號SIM卡各1枚及插用該SIM卡之行動電話，雖為供被告與證人章志順聯繫海洛因交易時所持用，該行動電話未扣案，無證據證明為被告所有之物，爰不為沒收之諭知。而門號0000000000、0000000000號SIM卡2枚，係被告分別以1000元之海洛因向證人劉育坤、解順吉換得，兼具被告所有供犯罪所用及因犯罪所得之物，雖未扣案，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條項之規定，應追徵其價額之。再者，本件被告販賣第一級毒品海洛因所得合計4萬七千元元，亦應依上開規定併予諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項（修正前、後）、第6項（修正前）、第17條第2項（修正後）、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國99年6月11日
刑事第七庭審判長法官王邁揚
法官陳葳法官黃賢婷以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃雅青中華民國99年6月11日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表（一）乙○○販賣海洛因予邱憲政部分┌──┬──────┬─────────┬────┬──────────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易情形│主文│││││（新臺幣││（含主刑及從刑）│││││）│││├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│1│97年12月6日│臺中縣豐原市 葫蘆墩 │1000元│乙○○以門號00000000│乙○○販賣第一級│││上午8、9時許│國小前││46號行動電話（含SIM│毒品，處有期徒刑││││││卡，均未扣案）與邱憲│壹拾伍年。販賣第││││││政持用門號0000000000│一級毒品海洛因所││││││號行動電話，相約在左│得新臺幣壹仟元沒││││││開時、地，由乙○○交│收之，如全部或一││││││付價值1000元之海洛因│部不能沒收時，以││││││予邱憲政，邱憲政支付│其財產抵償之。││││││1000元予乙○○。││├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│2│97年12月6日│臺中縣豐原市豐原大│1000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││中午12時許│道某處││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑││││││扣案）與邱憲政持用上│壹拾伍年。販賣第││││││開門號行動電話，相約│一級毒品海洛因所││││││在左開時、地，由 黃佳 │得新臺幣壹仟元沒││││││琪交付價值1000元之海│收之，如全部或一││││││洛因予邱憲政，邱憲政│部不能沒收時，以││││││支付1000元予乙○○。│其財產抵償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│3│98年2月11日│臺中縣豐原市○○路│2000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││下午5時許│某處7-11便利商店前││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑││││││扣案）與邱憲政持用上│壹拾伍年壹月。販││││││開門號行動電話，相約│賣第一級毒品海洛││││││在左開時、地，由黃佳│因所得新臺幣貳仟││││││琪交付價值2000元之海│元沒收之，如全部││││││洛因予邱憲政，邱憲政│或一部不能沒收時││││││支付2000元予乙○○。│，以其財產抵償之│││││││。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│4│98年3月11日│臺中縣豐原市○○路│1500元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││上午某時│579號「春水漾汽車││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑││││旅館」││扣案）與邱憲政持用上│壹拾伍年壹月。販││││││開門號行動電話，相約│賣第一級毒品海洛││││││在左開時、地，由黃佳│因所得新臺幣壹仟││││││琪交付價值1500元之海│伍佰元沒收之，如││││││洛因予邱憲政，邱憲政│全部或一部不能沒││││││支付1500元予乙○○。│收時，以其財產抵│││││││償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│5│98年5月30日│臺中縣豐原市社皮公│2000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││下午7時許│園內││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑││││││扣案）與邱憲政持用上│壹拾伍年壹月。販││││││開門號行動電話，相約│賣第一級毒品海洛││││││在左開時、地，由黃佳│因所得新臺幣貳仟││││││琪交付價值2000元之海│元沒收之，如全部││││││洛因予邱憲政，邱憲政│或一部不能沒收時││││││支付1500元予乙○○。│，以其財產抵償之│││││││。│└──┴──────┴─────────┴────┴──────────┴────────┘附表（二）販賣第一級毒品海洛因予周俊雄部分┌──┬──────┬─────────┬────┬──────────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易情形│主文│││││││（含主刑及從刑）│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│1│97年12月間某│臺中縣○○鄉○○路│1000元│乙○○以門號00000000│乙○○共同販賣第│││日│某處路邊││46號行動電話（含SIM│一級毒品，處有期││││││卡，均未扣案）與周俊│徒刑壹拾伍年。販││││││雄持用門號0000000000│賣第一級毒品海洛││││││號行動電話聯絡，相約│因所得新臺幣壹仟││││││在左開時、地，由黃佳│元沒收之，如全部││││││琪指示與其有犯意聯絡│或一部不能沒收時││││││之不詳姓名年籍成年男│，以其財產抵償之││││││子交付價值1000元之第│。││││││一級毒品海洛因予周俊│││││││雄，周俊雄支付1000元│││││││予該名不詳姓名年籍之│││││││成年男子。││└──┴──────┴─────────┴────┴──────────┴────────┘附表（三）販賣第一級毒品海洛因予楊光福部分┌──┬──────┬─────────┬────┬──────────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易情形│主文│││││││（含主刑及從刑）│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│1│97年12月27日│臺中縣豐原市○○路│1000元│乙○○於97年12月27日│乙○○販賣第一級│││下午1時16分│三豐市場附近││中午12時53分許起至下│毒品，處有期徒刑│││後之某時│││午1時16分許止以門號│壹拾伍年。販賣第││││││0000000000號行動電話│一級毒品海洛因所││││││（含SIM卡，均未扣案│得新臺幣壹仟元沒││││││）與楊光福持用門號09│收之，如全部或一││││││00000000號行動電話聯│部不能沒收時，以││││││絡，相約在左開時、地│其財產抵償之。││││││，乙○○交付價值1000│││││││元之第一級毒品海洛因│││││││予楊光福，楊光福支付│││││││1000元予乙○○。││└──┴──────┴─────────┴────┴──────────┴────────┘附表（四）販賣第一級毒品海洛因予詹進龍部分┌──┬──────┬─────────┬────┬──────────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易情形│主文│││││││（含主刑及從刑）│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│1│98年1月6日晚│臺中縣○○鄉○○路│1000元│乙○○於98年1月6日晚│乙○○販賣第一級│││間8時36分後│某處路邊││間6時48分許起至晚間8│毒品，處有期徒刑│││之某時│││時36分許止以門號0936│壹拾伍年。販賣第││││││522146號行動電話（含│一級毒品海洛因所││││││SIM卡，均未扣案）與│得新臺幣壹仟元沒││││││詹進龍持用門號091657│收之，如全部或一││││││3294號行動電話聯絡，│部不能沒收時，以││││││相約在左開時、地，黃│其財產抵償之。││││││佳琪交付價值1000元之│││││││第一級毒品海洛因予詹│││││││進龍，詹進龍支付1000│││││││元予乙○○。││└──┴──────┴─────────┴────┴──────────┴────────┘附表（五）販賣第一級毒品海洛因予游昌汶部分┌──┬──────┬─────────┬────┬──────────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易情形│主文│││││││（含主刑及從刑）│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│1│98年1月28日│臺中市○○區○○路│1000元│乙○○於98年1月28日│乙○○販賣第一級│││某時（起訴書│某處路邊││以門號0000000000號行│毒品，處有期徒刑│││誤載為98年1│││動電話（含SIM卡，均│壹拾伍年。販賣第│││月27日）│││未扣案）與游昌汶持用│一級毒品海洛因所││││││之0000000000號行動電│得新臺幣壹仟元沒││││││話聯絡，相約在左開時│收之，如全部或一││││││、地，乙○○交付價值│部不能沒收時，以││││││1000元之第一級毒品海│其財產抵償之。││││││洛因予游昌汶，游昌汶│││││││支付1000元予乙○○。││├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│2│98年1月29日│臺中市○○區○○路│2000元│乙○○於98年1月29日│乙○○販賣第一級│││下午3時54分│某處路邊││下午3時54分許以上開│毒品，處有期徒刑│││後之某時（起│││門號行動電話（含SIM│壹拾伍年壹月。販│││訴書誤載為98│││卡，均未扣案）與游昌│賣第一級毒品海洛│││年1月28日）│││汶持用上開門號行動電│因所得新臺幣貳仟││││││話聯絡，相約在左開時│元沒收之，如全部││││││、地，乙○○交付價值│或一部不能沒收時││││││2000元之第一級毒品海│，以其財產抵償之││││││洛因予游昌汶，游昌汶│。││││││支付2000元予乙○○。││├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│3│98年2月3日下│臺中市○○區○○路│1000元│乙○○於98年2月3日下│乙○○販賣第一級│││午1時4分後之│某處路邊││午1時4分許以上開門號│毒品，處有期徒刑│││某時│││行動電話（含SIM卡，│壹拾伍年。販賣第││││││均未扣案）與游昌汶持│一級毒品海洛因所││││││用上開門號行動電話聯│得新臺幣壹仟元沒││││││絡，相約在左開時、地│收之，如全部或一││││││，乙○○交付價值1000│部不能沒收時，以││││││元之第一級毒品海洛因│其財產抵償之。││││││予游昌汶，游昌汶支付│││││││1000元予乙○○。││└──┴──────┴─────────┴────┴──────────┴────────┘附表（六）販賣第一級毒品海洛因予解順吉部分┌──┬──────┬─────────┬────┬──────────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易情形│主文│││││││（含主刑及從刑）│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│1│98年2月5日上│臺中縣豐原市消防公│1000元│乙○○於98年2月5日上│乙○○共同販賣第│││午11時35分後│園附近││午11時29分起至11時35│一級毒品，處有期│││之某時│││分許止以門號00000000│徒刑壹拾伍年。販││││││46號行動電話（含SIM│賣第一級毒品海洛││││││卡，均未扣案）與解順│因所得新臺幣壹仟││││││吉持用門號0000000000│元沒收之，如全部││││││號行動電話聯絡，相約│或一部不能沒收時││││││在左開時、地，由黃佳│，以其財產抵償之││││││琪指示與其有犯意聯絡│。││││││之不詳姓名年籍成年男│││││││子及成年女子各1人交│││││││付價值1000元之第一級│││││││毒品海洛因予解順吉，│││││││解順吉支付1000元予該│││││││名不詳姓名年籍之成年│││││││男子及成年女子。││├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│2│98年5月2日某│臺中縣豐原市○○路│1000元│解順吉將其當日向遠傳│乙○○販賣第一級│││時│合作國小前││電信股份有限公司申請│毒品，處有期徒刑││││││之門號0000000000號行│柒年陸月。販賣第││││││動電話SIM卡（未扣案│一級毒品海洛因所││││││）於左開時、地，換取│得門號0000000000││││││乙○○交付價值1000元│號行動電話SIM卡││││││之第一級毒品海洛因。│壹枚沒收之，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。││││││││└──┴──────┴─────────┴────┴──────────┴────────┘附表（七）販賣第一級毒品海洛因予尤建富部分┌──┬──────┬─────────┬────┬──────────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易情形│主文│││││││（含主刑及從刑）│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│1│98年2月20日│臺中縣豐原市○○路│500元│乙○○於98年2月20日│乙○○販賣第一級│││上午9時許│500號旁公園││上午9時1分許以門號09│毒品，處有期徒刑││││││00000000號行動電話（│柒年陸月。販賣第││││││含SIM卡、均未扣案）│一級毒品海洛因所││││││與尤建富持用門號0987│得新臺幣伍佰元沒││││││708645號行動電話聯絡│收之，如全部或一││││││，相約在左開時、地，│部不能沒收時，以││││││由乙○○交付價值500│其財產抵償之。││││││元之第一級毒品海洛因│││││││予尤建富，尤建富支付│││││││500元予乙○○。││└──┴──────┴─────────┴────┴──────────┴────────┘附表（八）販賣第一級毒品海洛因予劉育坤部分┌──┬──────┬─────────┬────┬──────────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易情形│主文│││││││（含主刑及從刑）│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│1│98年3月29日│臺中縣神岡鄉豐洲村│1000元│劉育坤將其當日向家樂│乙○○販賣第一級│││某時│文賢街23巷32號││福電信股份有限公司申│毒品，處有期徒刑││││││請之門號0000000000號│柒年陸月。販賣第││││││行動電話SIM卡（未扣│一級毒品海洛因所││││││案）於左開時、地，換│得門號0000000000││││││取乙○○交付價值1000│號行動電話SIM卡││││││元之海洛因。│壹枚沒收之，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。││││││││└──┴──────┴─────────┴────┴──────────┴────────┘附表（九）販賣第一級毒品海洛因予章志順部分┌──┬──────┬─────────┬────┬──────────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易情形│主文│││││││（含主刑及從刑）│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│1│98年4月27日│臺中縣豐原市○○路│1000元│乙○○以門號00000000│乙○○販賣第一級│││下午1時40分│之全家福KTV附近││74號行動電話（含SIM│毒品，處有期徒刑│││許│││卡，均未扣案，追加起│柒年陸月。未扣案││││││訴書誤載為0000000000│之門號0000000000││││││號）與章志順持用門號│號SIM卡壹枚沒收││││││0000000000號行動電話│之，如全部或一部││││││聯絡，相約在左開時、│不能沒收時，追徵││││││地，由乙○○交付價值│其價額；販賣第一││││││1000元之第一級毒品海│級毒品所得新臺幣││││││洛因予章志順，章志順│壹仟元沒收之，如││││││支付1000元予乙○○。│全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵│││││││償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│2│98年4月29日│臺中縣神岡鄉豐洲國│2000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││上午11時50分│小附近││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑│││許│││扣案）與章志順持用上│壹拾伍年壹月。未││││││開門號行動電話聯絡，│扣案之門號097242││││││相約在左開時、地，由│5474號SIM卡壹枚││││││乙○○交付價值2000元│沒收之，如全部或││││││之第一級毒品海洛因予│一部不能沒收時，││││││章志順，章志順支付│追徵其價額；販賣││││││2000元予乙○○。│第一級毒品所得新│││││││臺幣貳仟元沒收之│││││││，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│3│98年5月1日上│臺中縣神岡鄉豐洲國│1000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││午10時50分許│小附近││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑││││││扣案）與章志順持用上│壹拾伍年。未扣案││││││開門號行動電話聯絡，│之門號0000000000││││││相約在左開時、地，由│號SIM卡壹枚沒收││││││乙○○交付價值1000元│之，如全部或一部││││││之第一級毒品海洛因予│不能沒收時，追徵││││││章志順，章志順支付│其價額；販賣第一││││││1000元予乙○○。│級毒品海洛因所得│││││││新臺幣壹仟元沒收│││││││之，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│4│98年5月1日下│臺中縣豐原市○○路│1000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││午2時30分許│之全家福KTV附近││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑││││││扣案）與章志順持用上│壹拾伍年。未扣案││││││開門號行動電話聯絡，│之門號0000000000││││││相約在左開時、地，由│號SIM卡壹枚沒收││││││乙○○交付價值1000元│之，如全部或一部││││││之第一級毒品海洛因予│不能沒收時，追徵││││││章志順，章志順支付│其價額；販賣第一││││││1000元予乙○○。│級毒品海洛因所得│││││││新臺幣壹仟元沒收│││││││之，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│5│98年5月5日晚│臺中縣潭子鄉合作國│3000元│乙○○以門號00000000│乙○○販賣第一級│││間10時30許│小附近││42號行動電話（含SIM│毒品，處有期徒刑││││││卡，均未扣案）與章志│柒年捌月。未扣案││││││順持用上開門號行動電│之門號0000000000││││││話聯絡，相約在左開時│號SIM卡壹枚及販││││││、地，由乙○○交付價│賣第一級毒品海洛││││││值3000元之第一級毒品│因所得新臺幣參仟││││││海洛因予章志順，章志│元沒收之，如全部││││││順支付3000元予乙○○│或一部不能沒收時││││││。│，以其財產抵償之│││││││。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│6│98年5月6日下│同上│2000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││午5時10分許│││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑││││││扣案）與章志順持用上│壹拾伍年壹月。未││││││開門號行動電話聯絡，│扣案之門號093695││││││相約在左開時、地，黃│6642號SIM卡壹枚││││││佳琪交付價值2000元之│沒收之，如全部或││││││第一級毒品海洛因予章│一部不能沒收時，││││││志順，章志順支付2000│追徵其價額；販賣││││││元予乙○○。│第一級毒品海洛因│││││││所得新臺幣貳仟元│││││││沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│7│98年5月7日下│臺中縣豐原市○○路│3000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││午1時許│上某便利商店││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑││││││扣案）與章志順持用上│壹拾伍年貳月。未││││││開門號行動電話聯絡，│扣案之門號093695││││││相約在左開時、地，黃│6642號SIM卡壹枚││││││佳琪交付價值3000元之│沒收之，如全部或││││││第一級毒品海洛因予章│一部不能沒收時，││││││志順，章志順支付3000│追徵其價額；販賣││││││元予乙○○。│第一級毒品海洛因│││││││所得新臺幣參仟元│││││││沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│8│98年5月7日下│臺中縣潭子鄉合作國││乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││午5時許│小附近││電話（含SIM卡，均未│毒品，未遂，處有││││││扣案）與章志順持用上│期徒刑柒年陸月。││││││開門號行動電話聯絡，│未扣案之門號0936││││││相約在左開時、地交易│956642號SIM卡壹││││││，但乙○○攜帶到場之│枚沒收之，如全部││││││海洛因數量不足，章志│或一部不能沒收時││││││順則未購買。│，追徵其價額。││││││││├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│9│98年5月11日│臺中縣神岡鄉后豐會│3000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││上午10時30分│館附近││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑│││許│││扣案）與章志順持用上│壹拾伍年貳月。未││││││開門號行動電話聯絡，│扣案之門號093695││││││相約在左開時、地，黃│6642號SIM卡壹枚││││││佳琪交付價值3000元之│沒收之，如全部或││││││第一級毒品海洛因予章│一部不能沒收時，││││││志順，章志順支付3000│追徵其價額；販賣││││││元予乙○○。│第一級毒品海洛因│││││││所得新臺幣參仟元│││││││沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│10│98年5月11日│臺中縣潭子鄉合作國│2000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││下午3時許│小附近之全家便利商││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑││││店前││扣案）與章志順持用上│壹拾伍年壹月。未││││││開門號行動電話聯絡，│扣案之門號093695││││││相約在左開時、地，黃│6642號SIM卡壹枚││││││佳琪交付價值2000元之│沒收之，如全部或││││││第一級毒品海洛因予章│一部不能沒收時，││││││志順，章志順支付2000│追徵其價額；販賣││││││元予乙○○。│第一級毒品海洛因│││││││所得新臺幣貳仟元│││││││沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│11│98年5月14日│同上│1000元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││上午10時30分│││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑│││許│││扣案）與章志順持用上│柒年捌月。未扣案││││││開門號行動電話聯絡，│之門號0000000000││││││相約在左開時、地，黃│號SIM卡壹枚沒收││││││佳琪交付超過平常交易│之，如全部或一部││││││價值1000元以上第一級│不能沒收時，追徵││││││毒品海洛因予章志順，│其價額；販賣第一││││││但章志順僅支付1000元│級毒品海洛因所得││││││予乙○○。│新臺幣壹仟元沒收│││││││之，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│12│98年5月14日│臺中縣豐原市○○路│4500元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││下午4時40分│之全家福KTV附近││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑│││許│││扣案）與章志順持用上│柒年玖月。未扣案││││││開門號行動電話聯絡，│之門號0000000000││││││章志順告知欲購買海洛│號SIM卡壹枚沒收││││││因5000元，相約在左開│之，如全部或一部││││││時、地見面，到場時章│不能沒收時，追徵││││││志順將身上僅有之4500│其價額；販賣第一││││││元支付予乙○○，經黃│級毒品海洛因所得││││││佳琪同意。│新臺幣肆仟伍佰元│││││││沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之。│├──┼──────┼─────────┼────┼──────────┼────────┤│13│98年5月17日│臺中縣神岡鄉后豐會│4500元│乙○○以上開門號行動│乙○○販賣第一級│││中午12時許│館附近││電話（含SIM卡，均未│毒品，處有期徒刑││││││扣案）與章志順持用上│壹拾伍年參月。未││││││開門號行動電話聯絡，│扣案之門號093695││││││相約在左開時、地，黃│6642號SIM卡壹枚││││││佳琪交付價值5000元之│沒收之，如全部或││││││第一級毒品海洛因予章│一部不能沒收時，││││││志順，章志順僅支付45│追徵其價額；販賣││││││00元予乙○○，積欠黃│第一級毒品海洛因││││││佳琪500元。│所得新臺幣肆仟伍│││││││佰元沒收之，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，以其財產抵償│││││││之。│└──┴──────┴─────────┴────┴──────────┴────────┘