臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹北小字第113號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 何宏建
被 告 陳泓瑞 （原姓名 陳柏年 ）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國103
年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰零壹元，及其中新臺幣叁萬
陸仟貳佰肆拾捌元，自民國九十五年八月四日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告
應給付原告新臺幣（下同）41,401元，及其中36,248元，自
民國（下同）95年8月4日起至清償日止，按週年利率百分
之20計算之利息，暨按月以450元計付之違約金；嗣於本院
103年6月11日言詞辯論期日，原告捨棄上開違約金之請求
，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許，合先敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前於89年6月15日，向訴外人渣打國際
商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費，惟被告所生應付帳款應
於當期繳款截止日前繳納，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，如被告未依約繳款時，延滯期間之利息按年息百分之
20計付利息，並即喪失期限利益，債務全部視為到期。詎被
告至95年8月3日止，共積欠41,401元，其中本金部分為36
,248元，依約定條款之約定，已喪失期限利益，嗣渣打銀行
將上開債權全數讓與原告，故本件債權已合法移轉。又被告
尚積欠41,401元，其中本金為36,248元，及自95年8月4日
起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息未付，為此
，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴訟。並聲
明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡帳單、債權讓與證明書、債權資
料明細表、債權讓與公告日報表及戶籍謄本各乙份為證，
而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳
述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。（裁判費1,000元
及公示送達登報費100元，合計1,100元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年6月25日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國103年6月25日
書記官陳明芳