裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第1034號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年01月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第1034號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年1月18日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋壹個沒收銷燬之，注射針筒壹支、削尖吸管壹支均沒收；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋壹個沒收銷燬之，注射針筒壹支、削尖吸管壹支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1244號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，經本院以94年度毒聲字第1520號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因認無繼續強制戒治必要，於95年4月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第121號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，分別為下列行為：
㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年11月13日晚間9
時許，在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○號住處內施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年11月13日晚間9時15分許，在上址為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因殘渣袋1個及其所有用以施用第一級毒品海洛因之器具注射針筒1支、削尖吸管
1支。㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1月12日晚間9
時26分為警採尿回溯26小時內之某時，在不詳地點施用第一級毒品海洛因1次。嗣96年1月12日，因為毒品列管人口，經警通知採尿送驗，呈嗎啡陽性反應後，始悉上情。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，悉在96年4月24日之前，所犯皆為毒品危害防制條例第10條第1項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰均減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年1月18日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年1月18日