裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第7166號刑事判決
裁判日期：民國97年10月22日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第7166號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第10515號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○幫助犯恐嚇取財罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○、甲○○二人雖能預見提供自己帳戶予他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，竟仍不違背其本意，各基於幫助恐嚇取財之犯意，乙○○於民國96年2月間，在桃園縣某處，將其向彰化銀行桃園分行所申請之帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，交付予不法集團成員使用；甲○○於96年12月間某日，在不詳地點，將其向中和秀山郵局所申請帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼等物交付予不法集團成員使用，而各自幫助不法集團成員實施恐嚇取財之犯行。嗣該不法集團成員於96年12月28日在自由時報上刊登護膚按摩廣告，丙○○依報上所刊登之電話與對方聯絡，並相約在桃園巿復興路389號前碰面，丙○○依約前往後因查覺有異而欲離開，詎該不法集團成員即電告丙○○恫嚇稱須交付新臺幣（下同）16萬8000元之紅包，否則其家人會有危險，致丙○○心生畏懼，於同日經由郵政總局芝山分行臨櫃匯款60000元至上揭甲○○之帳戶，並於同年月31日又至彰化銀行桃園分行以無摺存款方式存款108000元至上揭乙○○之帳戶，經丙○○報警處理後，始查悉上情。
二、訊據被告乙○○於本院調查時固坦承曾將上揭帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予不詳姓名之成年人，惟否認有何幫助犯行，辯稱其係因應徵工作，應對方要求而交付云云。經查：㈠前揭被害人丙○○因遭不法集團恐嚇，而於96年12月31日以
無摺存款方式存入108000元至上揭乙○○之帳戶之事實，業經被害人丙○○於警詢中指述綦詳，並有被告乙○○前開帳戶之開戶資料、帳戶交易明細表及存款憑條等件影本在卷可稽。
㈡按依一般社會生活經驗，將帳戶包括存摺、提款卡及密碼交
付他人，以財產犯罪猖獗之現狀，有可能為不法集團利用以取得財產犯罪之款項，此應為智識正常之成年人所預見。本件被告乙○○為心智成熟之成年人，依其個人之智識及社會經驗，對其將所有之帳戶存摺、提款卡及密碼等物，交予他人，有可能為不法集團利用之情，應有預見，竟不顧於此而交付，其有幫助他人實施財產犯罪之未必故意至屬灼然，其犯行堪以認定。
三、訊據被告甲○○固坦承前開中和秀山郵局帳戶為其申請，惟矢口否認有何幫助犯行，辯稱前開帳戶之存摺、提款卡於96年12月間搬家後遺失，密碼係記錄在存摺上而流出云云。經查：
㈠前揭被害人丙○○因遭不法集團恐嚇，而於96年12月28日經
由郵局臨櫃匯款60000元至前開甲○○之帳戶之事實，業經被害人丙○○於警詢中指述綦詳，並有被告甲○○於中和秀山郵局之開戶基本資料、帳戶交易明細資料及匯款收據等件影本在卷可憑。
㈡被告雖以前詞為辯，惟被告就存摺等物遺失經過情形，並未
為明確說明，而依常情而論，稍有社會歷練、經驗之人，均知悉帳戶存摺、提款卡及密碼不應同置一處，而應分別收存妥善保管，亦不宜直接將密碼附記於上，以免不法之徒取得後，得輕易提領帳戶內款項或作不法利用，本院審酌本件被告甲○○係智識正常之成年人，對於上開社會經驗及常情，應有所悉，況經本院詢問其住處是否曾遭竊或遭他人侵入時，其亦稱並無此等情形，是被告既未能合理說明遺失情形，其住處又未遭竊或遭他人侵入，其辯已與常理相違，自非可採。
㈢復審酌不法集團為隱匿自己犯行及快速提領不法款項，均利
用他人帳戶以匯款方式取得贓款，而為順利提領贓款，渠等不法使用之帳戶必可完全操控而無遭掛失風險者，以免帳戶臨時遭失主掛失而無法取得贓款，經審酌被告不僅遺失銀行帳戶存摺、提款卡，連密碼亦一同為不法之人所悉，而被告直至帳戶遭警示其被列為犯罪嫌疑人後始到案說明，期間任令帳戶遭不法集團操控使用，衡以被告之智識能力與程度，其有容認該銀行帳戶遭他人使用之意甚為明顯，本件事證明確，被告幫助犯行堪以認定。
四、核被告乙○○、甲○○所為，各係犯刑法第30條第1項前段、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。被告二人各自以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，均依正犯之刑減輕之。聲請簡易判決處刑書所引用之處罰法條雖為刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺罪，惟此已經蒞庭之公訴人當庭更正所引法條為刑法第30條第1項前段、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪，並經本院當庭諭知被告二人，本院自得予以審究。爰審酌被告二人任意將其金融帳戶交予不法集團使用，助長他人犯罪，增加被害人尋求救濟之困難，已生一定危害，惟念被告二人平日素行尚佳，因一時失慮致罹刑章，及其等生活狀況、智識程度、犯罪動機、手段暨犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第30條、第346條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國97年10月22日
刑事第十一庭法官陳正昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林文達中華民國97年10月24日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。