臺中簡易庭96年度中小字第790號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　內政部營建署
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求給付利息事件，本院於民國九十六年三月三日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣陸萬伍仟參佰捌拾壹元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告乙○○、丙○○於民國(下同)88年10月
15日向原告借款2筆，其中1筆新台幣(下同)150萬元不計
利息，另筆943800元，則按年息百分之3計算利息，利息償
還方式係到期1次給付，而本金償還方式，係借款人以承購
之國民住宅向台灣土地銀行台中分行申請房屋貸款償付，於
台灣土地銀行台中分行撥付貸款時逕行轉還，轉還日即為契
約到期日，而轉還日為91年2月6日。詎被告於契約到期後均
未依約清償利息，尚欠65831元，原告迭經催討，均無效果
，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文
所示。被告乙○○則自承確有積欠原告上開款項，希原告同
意分期清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。被告丙○○
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出借據影本2件及催告函影本2
件各在卷為憑，核屬相符，亦為被告乙○○不爭執，而被告
丙○○已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係請求被告2人連帶給付65381
元，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　16　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　16　日
書記官楊慶亮