宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 丁振益
被 告 洪素貞
洪明玄
洪 劉菊英
上列當事人間100年度雄小字第757號請求清償借款事件於中華
民國100年5月18日下午4時20分言詞辯論終結，並於同年月26
日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 朱家毅
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰玖拾伍元，及自民國九
十九年七月一日起至清償日止，按年息百分之一點六一計算之利
息，暨自民國九十九年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告洪素貞於民國95年11月16日邀同連帶
保證人即被告洪明玄、 洪劉菊英 向伊借款本金新臺幣（下同
）24,595元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其
償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償
還日期，而借款人即被告洪素貞於94年6月畢業，依約應自
95年7月1日開始還款，詎被告於99年7月1日起即不為清
償，依約已喪失期限利益，現尚積欠 伊如 主文第1項所示之
金額、利息及違約金未給付之事實，業據提出放款借據、就
學貸款申請撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸
款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，且被告已於相
當時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段之規定，視同自認，堪信為真實。本院依調查證據
及適用法律之結果，認原告上開主張為有理由，爰判決如主
文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年5月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官朱家毅
以上正本係照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國100年5月26日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元