臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第651號
原 告 荷蘭商天遞股份有限公司台灣分公司
法定代理人 李澂涓
訴訟代理人 吳順政
盧家驊
被 告 富利基國際股份有限公司
法定代理人 游敏志
上列當事人間給付運費事件，本院於民國100年5月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零參拾玖元，及自民國一百年一月二
十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年4月1日委託原告運送貨物至巴西
，運費為新臺幣（下同）47,816元；99年8月27日、99年9月
3日、99年9月10日委託原告送文件、貨物至俄羅斯、芬蘭、
保加利亞，運費合計2,223元。屢經原告催討運費，被告均
置之不理，爰請求被告給付運費。並聲明：被告應給付原告
50,039元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於民事異議狀稱本件債務尚
有糾葛。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出提單、帳單、統一發票、明
細表等為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅
提出支付命令異議狀答辯稱該項債務尚有糾葛，惟並未提出
任何具體證據俾供本院調查審酌，則其上開空言所稱，即不
足為憑。是依本院調查之結果，堪信原告之上開主張為真實
。從而，原告依運送契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件適
用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於
訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月26日
書記官