臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
102年度中簡字第2028號
原 告 張錫銘
被 告 胡文科
賴志雄
上列被告因恐嚇取財等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償事件（本院102年度附民字第300號），經本
院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國102年9月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國102年6月22日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，
應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞
向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆
錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日
到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到
場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，
10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第255條
第1項第3款、第262條分別定有明文。原告以胡文科、羅守
洋、賴志雄、 陳豪 為被告，提起本件訴訟，聲明請求被告應
給付原告新台幣（下同）18萬元，及自刑事附帶民事訴訟起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
嗣於民國102年8月30日當庭以言詞將聲明變更為：被告應連
帶給付原告18萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
最後被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核
屬擴張應受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許。
又原告再於102年9月27日當庭以言詞撤回對被告 羅守洋 、陳
豪部分之起訴，被告陳豪於期日到場，未表示同意與否，自
該期日起，10日內未提出異議；被告羅守洋未於期日到場，
自該期日筆錄送達之日起，10日內未提出異議，均視為同意
撤回。
二、本件被告胡文科未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告胡文科自101年11月初某日起迄102年3月8日
止、被告賴志雄自101年12月某日起迄102年2月10日前某日
止，陸續加入訴外人 胡文泰 、 田孝文 、 曾俊賢 、某姓名年籍
不詳光頭中年男子及其他姓名年籍不詳之成年人等人之恐嚇
取財集團，共同意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯
意聯絡，在大陸地區，先由一名成年男子於102年1月18日10
時30分許，撥打電話向原告陳稱：爸爸，我被設計了，我跟
朋友 李建民 來拿東西，結果李建民拿了1包毒品跑了，我被
扣留住了等語，接續由另一名成年男子向原告恐嚇稱：你兒
子朋友李建民拿走的毒品價值70萬元，要用錢將你兒子換回
，不然要對你兒子不利等語，要求原告交付18萬元將其兒子
贖回，使原告心生畏懼，不得不從，因而於同日11時許，在
彰化縣花壇鄉花壇國小旁環保回收衣櫃，交付被告賴志雄18
萬元。被告2人上開犯行，業經鈞院刑事判決有罪在案（102
年度易字第1210號），爰依侵權行為之法律關係，請求被告
連帶賠償上開損害。並聲明：被告應連帶給付原告18萬元，
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達最後被告之翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告賴志雄則以：其確有對原告犯罪之事實，對原告請求之
金額為認諾。
三、被告胡文科未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告賴志雄、胡文科上開犯罪事實，業經本院判處
被告2人共同犯恐嚇取財罪，各處有期徒刑10月、9月在案，
業經本院調閱上開刑事案件全卷核閱無誤，且為被告賴志雄
所自認。而被告胡文科對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書
狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張屬實。
(二)按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文；而該規定於簡易訴訟程序亦有適用，為同法第
436條第2項所明定。次按因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人權利者，連
帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項
前段分別定有明文。經查，被告賴志雄於102年9月27日言詞
辯論時，對原告依侵權行為法律關係所為之請求為認諾，依
前揭規定，本院自應本於被告賴志雄之認諾為其敗訴之判決
。又被告賴志雄、胡文科於上開時間、地點，共同對原告恐
嚇取財，致原告受有18萬元之損害等情，已如前述，則原告
依據侵權行為之法律關係，請求被告賴志雄、胡文科連帶賠
償18萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達最後被告
之翌日即102年6月22日起至清償日止，按年息5％計算之法
定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給
付18萬元，及自102年6月22日起至清償日止，按年息5％計
算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭裁定移
送前來，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴
訟費用事項，而無訴訟費用負擔之問題，併予敘明。
中華民國101年10月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月11日
書記官