臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第452號
原 告 宏國桃園新城社區管理委員會
法定代理人 顏惠美
訴訟代理人 王成仁
郭召穎
被 告 趙美玲
郭紀慈
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103年8月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告趙美玲應給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰陸拾元，及自民國一
百零三年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告郭紀慈應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰玖拾元，及自民國一
百零三年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告郭紀慈負擔新臺幣肆佰元，餘由
被告趙美玲負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或相當金額，經定相當期間催告仍
不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應
繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。
又起訴狀送達與催告有同一效力，經相當期間被告仍不履行
，法院應認為先決要件已完備，而依事實判決。經查，原告
前曾委託立聖國際法律事務所發函通知被告二人，惟該函所
寄地址未附回執，難認原告有定相當期間催告被告給付。然
本件起訴狀繕本分別於民國103年5月22日寄存於被告趙美
玲戶籍地之警察機關，並於103年6月1日發生送達及催告
之效力；又於103年6月4日寄存於被告郭紀慈戶籍地之警
察機關，並於103年6月14日發生送達及催告之效力。惟被
告於本件審理之相當期間仍不履行，應可認經原告催告後，
被告仍不履行，揆諸前揭說明，此部分之先決要件業已具備
，法院自得為實體判決，合先敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限
，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。本
件原告原起訴請求：㈠被告趙美玲應給付原告新臺幣（下同
）34,625元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。㈡被告郭紀慈應給付原告11,935元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。嗣於本院審理時，將訴之聲明變更如後述，就
被告趙美玲部分，核屬應受判決事項之減縮；就被告郭紀慈
部分，核屬應受判決事項之擴張，且原告變更此訴之聲明亦
不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，應予准許
。
三、被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告分別為附表所示門牌號碼及建號之房屋所有
權人，即宏國桃園新城社區（下稱系爭社區）之區分所有權
人。依系爭社區規約，被告應按月依附表所示每月應繳之金
額繳納管理費。詎被告未按月繳交費用，積欠如附表所示之
金額，迄今已逾2期，經原告催討，被告仍置之不理。為此
，爰依系爭社區規約及公寓大廈管理條例之規定，請求被告
給付管理費，並聲明：㈠被告趙美玲應給付原告22,160元，
及自103年6月25日言詞辯論筆錄送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。㈡被告郭紀慈應給付原告15,
190元，及自103年6月25日言詞辯論筆錄送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出被告二人為區分所有權人之建
物謄本、社區管理費欠繳明細表、社區報備證明、系爭社區
管理規約及催告被告繳費之存證信函等件為證，經核無訛。
而被告已於相當期間受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀供本庭參酌，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，
應視為自認，自堪認原告之主張為真實。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。被告二人為系爭社區之區分所有權人，為維護系爭房屋所
在社區各項公共設施之有效運作，並確保社區之安全，除規
約另有優惠或減免之約定外，有依規約繳交管理費之義務，
而被告二人均已積欠逾2期以上應繳之金額。準此，原告依
系爭社區規約及公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被告
給付如附表所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件原告請求被告二人給付如
附表所示之金額，及自103年6月25日言詞辯論筆錄送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，又上揭言詞
辯論筆錄均於103年6月30日寄存送達於被告二人戶籍所在
地警察機關，此有送達證書附卷可稽，依法於103年7月10
日發生送達效力，是本件利息起算日均為上揭言詞辯論筆錄
送達翌日起即103年7月11日，應堪認定。
六、從而，原告依社區規約及公寓大廈管理條例之規定，請求如
主文第1、2項所示，即屬有據，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負
擔如主文第3項所示。
中華民國103年8月22日
桃園簡易庭法官徐雍甯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國103年8月22日
書記官陳智仁
附表：
┌───┬────────────┬──────┬─────┬───┬──────┐
│被告│建號(門牌號碼)│欠繳月份│每月應繳│欠繳│欠繳總金額│
│││（民國）│（新臺幣）│期數│（新臺幣）│
├───┼────────────┼──────┼─────┼───┼──────┤
│趙美玲│桃園縣桃園市○○段373建│102.3~103.6│1,385元│16│22,160元│
││號(門牌號碼為桃園縣桃園│││││
││市○○○街○○號11樓)│││││
├───┼────────────┼──────┼─────┼───┼──────┤
│郭紀慈│桃園縣桃園市○○段993建│102.3~103.4│1,085元│14│15,190元│
││號(門牌號碼為桃園縣桃園│││││
││市○○路○○○號9樓)│││││
└───┴────────────┴──────┴─────┴───┴──────┘