臺灣彰化地方法院98年度聲字第1122號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第1122號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第1122號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第668號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等柒罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。
二、又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例要旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。
三、受刑人甲○○因犯如【附表】所示之施用第1級毒品等7罪，經本院先、後判處如【附表】所示之刑確定。而其中如附表編號1、2所示部分，業經本院以97年度訴字第2159號刑事判決定應執行有期徒刑8月；另如【附表】編號4、5所示部分，則經本院以97年度訴字第3024號刑事判決定應執行有期徒刑11月；至如【附表】編號6、7號所示部分，亦經本院以97年度訴字第3330、3431號刑事判決合併定應執行有期徒刑11月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如【附表】所示之判決各1份在卷可查。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如【附表】所示7罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於本院各以97年度訴字第2159、3024、3330、3431號刑事判決，各定應執行有期徒刑8月、11月、11月加計本院97年度訴字第2620號刑事判決判處有期徒刑7月之總和。茲檢察官就受刑人所犯如【附表】所載之7罪，所處各如【附表】所載之刑，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依前揭規定，應定其應執行刑為如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年6月23日
刑事第八庭法官唐中興以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國98年6月23日
書記官吳政峯【附表】：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───┬───┬────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────────┬───┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪│偵查年度│最後事實審│確定判決│││││││├─┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤│││││日期│及│法│案號│判決日期│法│案號│確定日期│備註│││││（民國）│案號│院││（民國）│院││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼─┴─────┼─────┼───┤│1│毒品危│有期徒刑│97年5月16│彰化地方法│臺│97年度訴字│97年9月25│同左│97年11月6│彰化地│││害防制│7月│日│院檢察署97│灣│第2159號│日││日│檢97年│││條例│││年度毒偵字│彰│││││度執字││││││第2636號│化│││││第8015│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││││││││││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│2│毒品危│有期徒刑│97年5月16│彰化地方法│臺│97年度訴字│97年9月25│同左│97年11月6│彰化地│││害防制│3月│日│院檢察署97│灣│第2159號│日││日│檢97年│││條例│││年度毒偵字│彰│││││度執字││││││第2636號│化│││││第8015│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│3│毒品危│有期徒刑│97年7月12│彰化地方法│臺│97年度訴字│97年10月16│同左│97年11月6│彰化地│││害防制│7月│日│院檢察署97│灣│第2620號│日││日│檢97年│││條例│││年度毒偵字│彰│││││度執字││││││第3006號│化│││││第8073│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││││││││││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│4│毒品危│有期徒刑│97年7月24│彰化地方法│臺│97年度訴字│97年11月28│同左│97年12月29│彰化地│││害防制│8月│日│院檢察署97│灣│第3024號│日││日│檢98年│││條例│││年度毒偵字│彰│││││度執字││││││第3161、32│化│││││第615││││││52號│地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││││││││││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│5│毒品危│有期徒刑│97年8月2│彰化地方法│臺│97年度訴字│97年11月28│同左│97年12月29│彰化地│││害防制│8月│日│院檢察署97│灣│第3024號│日││日│檢98年│││條例│││年度毒偵字│彰│││││度執字││││││第3161、32│化│││││第615││││││52號│地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│6│毒品危│有期徒刑│97年9月12│彰化地方法│臺│97年度訴字│97年12月24│同左│98年2月2│彰化地│││害防制│7月│日│院檢察署97│灣│第3330號│日││日│檢98年│││條例│││年度毒偵字│彰│││││度執字││││││第4046號│化│││││第1313│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│7│毒品危│有期徒刑│97年10月17│彰化地方法│臺│97年度訴字│97年12月24│同左│98年2月2│彰化地│││害防制│9月│日│院檢察署97│灣│第3431號│日││日│檢98年│││條例│││年度毒偵字│彰│││││度執字││││││第4193號│化│││││第1313│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││││││││││││││││││││││││││└───┴───┴────┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴───────┴─────┴───┘