宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○即天泉冷凍空調電器工程行
乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年5月3日言詞辯論終
結，同年月17日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬柒仟叁佰叁拾壹元，及如附表所
示之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告甲○○即天泉冷凍空調電器工程行於民國94年
4月15日邀其餘被告向原告申請貸款，借款新臺幣（下同）1,
120,000元，借款期限自上開借款日起至97年4月15日。約定被
告未按期還本時，需給付原告違約金，違約金按原告諄基準利
率加碼年息百分之三點九五計付（目前為百分之七點八九）。
詎被告自96年1月15日起未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，尚欠本金457,331元及依年息百分之七點八九計算之
違約金。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
被告乙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
被告甲○○即天泉冷凍空調電器工程行則自認原告所主張之事
實。
本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書暨約定條款等件
為證，核屬相符，且為被告甲○○即天泉冷凍空調電器工程行
所不爭執，自堪信為真實。被告乙○○又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 5 月 17 日
書記官 黃文芳