臺灣高等法院臺中分院91年度上易字第382號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院91年上易字第382號刑事判決

裁判日期：民國91年03月26日

裁判案由：妨害自由等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十一年度上易字第三八二號
上訴人即自訴人乙○○自訴人甲○○上訴人即被告丙○○被告 黃椿福 右上訴人，因妨害自由案件，不服臺灣臺中地方法院九十年度自字第六七○號，中華民國九十一年一月十六日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告丙○○，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告丙○○在本院未提出任何理由而提起上訴，其上訴無理由，應予駁回。
三、本院經本院審理結果，認第一審判決被告黃椿福無罪，經核並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
四、上訴人即自訴人乙○○上訴意旨略稱：原審未就有利上訴人證據詳予調查，僅聽信被告二人一面之詞，遽爾認定被告黃椿福不認識上訴人，主觀上無妨害自由之故意，而為被告妨害自由部分無罪之判決，實難令人甘服云云，查自訴人乙○○持夾子夾公寓大廈信箱內之東西，此為乙○○自認之事實，而被告黃椿福為公寓大廈之管理員，黃椿福經大廈住戶通知而前往抓住自訴人乙○○，並報警處理，被告黃椿福顯無妨害自由之意思，是自訴人乙○○之上訴為無理由，應予駁回。
五、被告丙○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
中華民國九十一年三月二十六日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法官袁從楨
法官郭同奇法官胡森田右正本證明與原本無異。
自訴人乙○○得上訴，其他均不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王瑩澤中華民國九十一年三月二十七日
Ｆ