臺灣臺南地方法院100年度親字第135號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年親字第135號民事判決

裁判日期：民國101年04月10日

裁判案由：否認子女

臺灣臺南地方法院民事判決100年度親字第135號原告 林傳貴 被告 阮淑珍 （民國000年0月00日生）兼上一人法定代理人 阮愛珠 上列當事人間否認子女事件，經本院於民國101年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非原告之女。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告乙○○於民國88年4月16日結婚，嗣被告乙○○於99年3月間離家後，就未再與原告同住，迄至100年9月20日戶政事務所通知原告要報被告ＯＯＯ之戶口，原告始知悉被告乙○○又與同居人生下第二胎，原告提出妨害家庭刑事告訴，被告乙○○對於其與訴外人 楊連豐 通姦並產下1女即被告ＯＯＯ一節，均坦承不諱，足證被告ＯＯＯ並非原告具有血統真實之子女，僅因原告與被告乙○○婚姻關係尚存續中，致被告ＯＯＯ受婚生推定為原告之婚生子女，爰依民法第1063條規定提起否認子女之訴等語。
二、被告則以：被告ＯＯＯ確實非被告乙○○與原告所生之子女，被告乙○○自99年3月後就未與原告發生性行為等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。民法第1062條第1項、第1063條第1項、第2項、第3項前段分別定有明文。
（二）經查，原告主張其與被告乙○○於00年00月00日結婚，被告乙○○並於前開婚姻關係存續期間受胎生下被告ＯＯＯ（00年0月00日生），被告甲○○因而推定為原告之婚生子女之事實，有原告所提戶籍謄本，及本院依職權調閱之兩造個人戶籍資料在卷可稽，堪予認定。又原告主張被告乙○○受胎期間，原告與被告乙○○並未同住且無聯繫，被告ＯＯＯ非原告之親生子女一節，亦據證人即原告與被告乙○○所生之長子林00到庭證稱：「我現在和原告同住，被告乙○○從我國小一年級就沒有和我們同住，我現在國小四年級。（問：被告乙○○沒有和原告及證人同住後，被告乙○○有無和原告碰面？）應該沒有…我問過被告乙○○，被告乙○○說不跟原告同住。從我國小一年級後直到現在兩造都沒有同住過」等語明確（見本院101年3月27日言詞辯論筆錄），復為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。
（三）被告ＯＯＯ既非被告乙○○自原告受胎所生之女，已如前述，原告提起本件訴訟亦未逾前述2年之法定期間，則揆諸上開條文規定，原告提起否認子女之訴，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段、第87條第1項。
中華民國101年4月10日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月10日
書記官陳世明