臺灣士林地方法院民事裁定
113年度司監宣字第28號
聲請人甲○○
相對人乙○○
上列聲請人聲請選任相對人即受監護宣告人之特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任丁○○（男，民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於受監護宣告人乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人丙○○之遺產分割事宜時，為受監護宣告人乙○○之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係受監護宣告人乙○○之子，並為其監護人，聲請人之父即受監護宣告人之配偶丙○○於民國113年2月26日死亡，留有遺產，因聲請人與受監護宣告人同為其繼承人，聲請人依法不得代理受監護宣告人辦理被繼承人丙○○之遺產繼承及分割事宜，爰聲請選任關係人丁○○擔任其特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人，民法第1113條、第1098條定有明文。又民法第1098條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、親屬會議同意書、關係人丁○○之同意書、遺產分割協議書等件為證，堪信為真實。準此，聲請人既係受監護宣告人之監護人，又與其同為繼承人，若仍代理受監護宣告人分割丙○○之遺產，將形成自己代理之情形，應為法律所禁止，是就被繼承人丙○○之遺產分割事宜，足認有為受監護宣告人選任特別代理人之必要。本院審酌關係人丁○○為受監護宣告人之姪子，彼此間應具有一定之親誼及信賴關係，與受監護宣告人亦長期保持往來聯絡，應能盡心爭取受監護宣告人之最佳利益，且與聲請人、受監護宣告人及其餘繼承人於辦理遺產分割事宜，別無其他利害關係，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，堪信由其擔任受監護宣告人之特別代理人，對其權益應可善盡保護之責任。又核其分割協議書內容，雖全部遺產均由聲請人繼承，惟因受監護宣告人乙○○患有重度思覺障礙疾病需長期受照顧，全體繼承人均同意就乙○○依法得分配之應繼分六分之一不動產作為聲請人甲○○日後照養乙○○之代金費用補償，甲○○亦同意擔負起照顧之責，此有遺產分割協議書約定內容可參。本院審酌聲請人尚需肩負照護費用及照顧、協助受監護宣告人生活照顧之責，付出心力較多，則被繼承人之遺產由聲請人單獨繼承，尚稱公允合理且並無不利於受監護宣告人之情事，且經全體繼承人同意。併參酌關係人丁○○願意擔任本件特別代理人，其餘繼承人亦表示同意，有其等出具親屬會議同意書在卷可稽。故堪認本件就被繼承人丙○○之遺產分割事宜，選任關係人丁○○擔任乙○○之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文第1項所示。又本件特別代理人就任後，應依法並為保護受監護宣告人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
家事庭司法事務官 元成璋