臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度潮小字第378號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 林秀娟
複代理人 楊芯容
被 告 趙瓊花
上列當事人間請求給付土地租金事件，本院於民國109年11月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）35,095元。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以35,095元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告前向原告承租由原告管理坐落於屏東縣○○
鎮○○段○○○○○號國有土地（下稱系爭土地），租賃期間自
100年11月1日起至108年12月31日止（下稱系爭租約），
依租賃契約被告有繳納租金之義務。惟被告自104年1月起
即未繳租，至106年12月所欠租金已達兩年，原告於106年
12月29日發函為中止租約之意思表示，被告積欠104年1月
至106年11月租金共29,582及計算至109年1月止之逾期違
約金5,513元，並聲明：被告應給付原告35,095元。
二、被告則以：系爭土地位置在被告先前所有之房屋跟土地後方
，房屋早已拆除，土地亦已於104年出售，有告知買家逕向
原告承租系爭土地等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告積欠其如主文所示租金之事實，業據其提出國
有基地租賃契約書、系爭土地登記謄本、基地出租孳息收入
計算表，足以證明原告與被告間成立租賃關係，依據租賃契
約被告確有繳納租金之義務。被告雖以土地已於104年轉賣
他人，原告不得向其請求租金等語置辯，惟查：系爭租約第
13條約定「承租人就地上建築改良物全部或一部如有轉讓第
三人之需者，應將租賃權一併轉讓，並事先徵得出租機關之
同意，違者由出租機關終止租約」，可見系爭租約並非當然
隨同承租人即被告將系爭房地一併轉讓他人，必須經原告同
意始生債之移轉效力。而被告確曾於104年向原告申請租賃
權移轉，惟因被告資料填載不完全而經原告發函通知補正，
亦有財政部國有財產署南區分署屏東辦事處台財產南屏三字
第10407017090號函（本院卷第23頁）在卷可稽，被告復自
承：那一年恆春淹大水很多事情都停頓，而且我也生病沒有
精神弄這個等語（本院卷第22頁背面），足見系爭租約因被
告未補正資料而未生移轉效力，被告仍為租賃契約之承租人
。從而，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告給付如主
文所示之金額，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法
第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項
及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行
。
中華民國109年11月13日
潮州簡易庭法官麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年11月13日
書記官洪雅玲