臺灣基隆地方法院民事判決
113年度婚字第94號
原告甲○
被告乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國114年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國92年1月10日結婚，並於同年4月15日在臺辦理結婚登記，詎被告無法適應台灣生活步調，於93年間離台返鄉之後，即未再入境台灣，被告亦在大陸福安地方法院訴請離婚，並經判決兩造離婚在案，亦將前揭判決寄送予原告，惟原告搬家時不慎遺失，兩造自此即未再有任何聯繫，顯無法繼續維持婚姻關係，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決准兩造離婚。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於92年1月10日結婚，並於同年4月15日在臺辦理結婚登記，婚姻關係現仍存續中，被告於93年間離台返鄉之後，即未再入境台灣，兩造迄今已分居達21年餘等情，業據原告提出戶籍謄本為證，且被告確於93年10月19日出境離臺，迄今未入境等情，復有本院依職權調取被告之入出境資訊連結作業附卷可稽，自堪信為真實。
四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件被告於93年10月19日出境離臺後，即未再返臺，兩造分居迄今已逾21年，婚姻關係早已名存實亡，自難以期待被告得再來台與原告繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由原告非唯一應負責一方，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人
之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 陳柏宏