中壢簡易庭100年度壢簡字第594號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度壢簡字第594號
原　　　告　 李榮國
被　　　告　 陳金來
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年11月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣中壢市○○段804建號即門牌號碼為桃園縣
中壢市○○路○○號1樓房屋遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣
捌萬捌仟零柒拾貳元，及自民國一百年十月一日起至遷讓之日止
，按月給付原告新臺幣柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明：被告應將門牌
號碼為桃園縣中壢市○○路○○號1樓房屋（下稱系爭房屋）
全部遷讓返還原告，並給付租金及水電費新臺幣（下同）6
萬7,624元。嗣於本院審理中將請求聲明擴張為：被告應將
系爭房屋全部遷讓返還原告，並應給付原告88,072元，及自
民國100年10月1日起至搬遷日止，按月給付原告7,000元
之不當得利。核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開規定
，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國99年6月25日與原告就系爭房屋簽
訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），租賃期間自99年7月1日
起至104年6月30日止，每月租金7,000元，應於每月16日前
繳納，並由被告自行負擔水電費用。詎被告自99年7月1日起
，除同年12月、100年1月曾繳納租金外，均未依約按期支付
租金，扣除押租金7,000元尚積欠租金84,000元，是被告遲
付租金之總額已達2個月以上之租額，爰以本院100年8月
31日言詞辯論筆錄之送達為終止系爭租約之意思表示，依民
法租賃之法律關係，被告即應交還系爭房屋，並給付前揭積
欠之租金及原告代繳之水電費4,072元，共計88,072元。又
被告迄今仍無權占用系爭房屋，併依不當得利之法律關係，
請求按每月租金額計算之損害等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約、存證
信函、水電費繳費證明等件（見本院卷第8至24頁）為證。
又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認
，堪信為真。
三、得心證之理由：
㈠按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；承
租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人
支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契
約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額
，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物。民法第421條第1項、第439條前段、第
440條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。
經查，本件被告遲付租金之總額已達2個月以上之租額，經
原告以本院100年8月31日言詞辯論筆錄之送達為終止系爭
租約之意思表示，且該筆錄業於100年9月22日送達於被告
，有送達證書附卷可參（見本院卷第53頁），原告自已合法
終止系爭租約，依前揭規定，原告依兩造間之租賃契約及民
法第455條之規定，請求被告應將系爭房屋遷讓返還，為有
理由。
㈡次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定
有明文。本件被告積欠租金84,000元業據認定如前，原告自
得請求其給付積欠之租金。又依兩造間租賃契約之約定，水
電費係由被告負擔，有系爭租約附卷可佐（見本院卷第15頁
），原告主張在租賃期間為被告墊付水電費4,072元，亦已
提出水電費繳交收據（見本院卷第21至24頁）為證，是原告
依此約定，請求被告給付該代墊之水電費，亦屬有據。
㈢末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條規定定有明文。又無權占有他人之土地
，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無
權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相
當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決可資
參照）。查系爭租約係於100年9月22日終止，則被告占有
系爭房屋未依約遷讓，即屬無法律上之原因受有利益；而兩
造房屋租賃契約中已約定被告每月應給付租金7,000元，則
原告主張被告受有每月相當租金7,000元之利益，致原告受
有損害，應屬有理。是原告依不當得利之規定，請求被告自
100年10月1日起至遷讓房屋日止，按月給付原告7,000元
，即屬有據，亦應准許。
四、綜上所述，原告依據兩造租賃契約之約定及民法租賃、不當
得利之法律關係，求為判決如主文第1項所示，洵屬有據，
應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法核與判決之結
果不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月17日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月17日
書記官薛福山