臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第1765號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 郁睿清
被 告 林文治
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年8月1
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰貳拾參元，及自民國一百零
六年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬壹仟玖佰貳拾參元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大安區
，本院自有管轄權。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國105年4月11日，駕駛車號000-
000號車，行經台北市○○區○○○路○段○號處，因未注
意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失，撞擊原告
所承保之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受損，現場由交通分隊派員處理。系爭車輛由訴外人
即被保險人 陳惠禎 向原告投保車體損失險，事故發生時尚在
保險期間，經被保險人通知並查證屬實後，原告即賠付必要
修復費用新臺幣（下同）1萬8768元，原告並同時依保險法
第53條規定取得被保險人對被告之求償權，又被告既因過失
撞損原告承保車輛，自應負賠償之責，爰依民法第184條侵
權行為及保險代位之法律關係請求損害賠償等語。並聲明：
被告應給付原告1萬8768元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：願意賠償系爭車輛車損，但被告持當時肇事照片
請車廠估價修復僅需2000元，系爭車輛尾端僅輕微受損，原
告請求金額不合理等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登
記聯單、行車執照、保險理賠同意書、修車估價單、統一發
票等件為證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察
大隊調閱之道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖
、交通事故照片等資料在卷可稽；且被告於106年8月1日
在庭表示願意賠償系爭車輛，但金額不合理等語（本院卷第
47頁），可見被告亦不爭執其駕車碰撞系爭車輛，綜上，原
告主張被告過失碰撞系爭車輛乙情，堪以認定。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛
有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則
在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369
/1000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1者，以
1月計算之。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為工資
3350元、噴漆4900元及零件1萬518元，此有原告提出之估
價單及統一發票為證（本院卷第8至9頁），被告抗辯修復
費用不合理，其持肇事時照片前往車廠估價僅2000元云云，
然觀被告所持之照片（本院卷第48頁），從其光線與角度未
能呈現系爭車輛實際車損全貌，要難以被告持照片所估算之
修復費用認定系爭車輛車損之修復費用。而系爭車輛係於10
3年1月2日領照使用，有行車執照在卷足憑（本院卷第3
頁），則至105年4月11日發生上開車禍事故之日為止，系
爭車輛已實際使用2年4月，零件部分扣除如附表所示折舊
金額後為3673元，則原告得請求之車輛修復費用應為1萬19
23元（計算式：3350元＋4900元＋3673元＝1萬1923元）。
㈢從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告賠償
車輛修復費1萬1923元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年
5月3日（本院卷第33頁）起至清償日止按年息5％計算之
利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年8月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月17日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值1萬518元×0.369=3881元
第1年折舊後價值1萬518元-3881元=6637元
第2年折舊值6637元×0.369=2449元
第2年折舊後價值6637元-2449元=4188元
第3年折舊值4188元×0.369×(4/12)=515元
第3年折舊後價值4188元-515元=3673元