宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第8513號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 高碩馨
被 告 賴分巧
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國106年8月10日言
詞辯論終結，並於同年月17日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰柒拾壹元，及自民國九
十四年一月九日起至清償日止按年息百分之十九點六八計算之利
息，暨自民國九十四年二月十日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百
分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬零玖佰玖拾壹元，及自民國九十五年
七月二十七日起至民國九十五年八月三十日止按年息百分之十六
點八計算之利息，及自民國九十五年八月三十一日起至民國一百
零四年八月三十一日止按年息百分之二十計算之利息，及自民國
一百零四年九月一日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰柒拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告以新臺幣玖萬零玖佰玖拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司合併或分割亦準用之，為同法第319條所明定。經查，
富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行股
份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，合
併後存續法人為台北銀行股份有限公司，名稱變更為台北富
邦商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員會函
、經濟部函、公司變更登記表在卷足稽，是原告依前揭法條
規定概括承受富邦銀行對被告之債權，併此敘明。
三、原告主張被告於92年5月30日向富邦銀行申請借款，另於93
年12月9日向台北銀行申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項、第2項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
書、約定書、放款帳卡、呆帳帳卡、債權額計算書、現金卡
申請書、現金卡約定條款、帳務資料等件為證，自堪信原告
主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項、第2
項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月17日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
第一審公示送達登報費150元
合計2,470元