嘉義簡易庭(含朴子)109年度嘉小字第73號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第73號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 郭譯
被 告 賴莊敬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年4月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣29,235元，及其中新臺幣25,407元自民國
95年2月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計
算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百
分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申辦現金卡使用，依約被告得持卡借貸款項，
借款利率以週年利率18.25%計算，每月應償付當月最低應付
款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起
至清償日止，按週年利率20%計息，詎被告自民國94年5月
21日起即未履行繳款義務，至95年2月27日止，尚積欠新臺
幣（下同）29,235元（其中本金為25,407元）未清償，又大
眾銀行已將本件債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱
普羅米斯公司），普羅米斯公司復將本件債權讓與原告，爰
依現金卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：現金卡確實是我申請的，對原告所提交易明細之
金額沒有意見。我只有借3萬多元的本金，現在卻要我還30
幾萬元，我覺得所收的利息不合理，況且我現在沒有辦法可
以還那麼多錢等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出大眾銀行MUCH現金卡申請
書、現金卡約定事項、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明
細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等件
為證，被告雖以前揭情詞置辯，然被告既未依約給付現金卡
欠款，在被告尚未清償之前，原告自得請求被告支付利息，
另被告有無資力償還，乃係執行之問題，不得據為不負履行
義務之抗辯，是被告上開所辯，均非可採，堪認原告上開主
張屬實。
㈡從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由被告負擔。
中華民國109年4月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年4月24日
書記官李珈慧