臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國98年10月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北縣○○鄉○○路八十一之十九號七樓之房
屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰元及自民國九十八年八月二
十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十八年七月十二日起至返還第一項房屋之日止，
按月於每月十二日給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴訴之聲明第三項為被
告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓房屋日止，按月於每月
12日給付原告新臺幣(下同)13,500元，嗣變更請求為被告應
自98年7月12日起至遷讓房屋日止，按月於每月12日給付原
告13,500元，其餘訴之聲明不變，核屬擴張應受判決事項之
聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國(下同)98年4月12日向其承租門牌
號碼為臺北縣○○鄉○○路81之19號7樓之房屋（下稱系爭
房屋），約定租期為自98年4月12日起至99年4月11日止，租
金每月13,500元，詎被告自98年4月12日簽約當日僅支付3,
000元後即未給付任何租金，積欠租金迄今已達3期，合計37
,500元，是原告依據系爭租約第14條規定終止租約並於98
年6月16日寄發存證信函為終止系爭租約之意思表示及通知
被告返還系爭房屋，惟經原告屢次催討，仍未獲置理而被告
仍無權占用系爭房屋，妨害原告對於系爭房屋之使用收益權
利之事實，業據其提出房屋租賃契約書、土地及建物謄本及
存證信函各乙份為證。被告已於相當之期日受合法通知，而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述
，自堪認原告之主張為真實。
四、按承租人於租賃關期滿後，應返還租賃物，民法第455條定
有明文。查兩造間之房屋租賃契約既已合意終止，被告仍占
有系爭房屋係屬無權占有。是原告主張被告應遷讓返還系爭
房屋，洵屬有據，自屬可採。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自租約終止翌
日即98年7月12日起至返還系爭房屋之日止，按月於每月12
日給付相當於不當得利之租金之13,500元，亦屬有理由，應
併予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 10 月 23日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
書記官 蕭欣怡