屏東簡易庭99年度屏小字第215號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　99年度屏小字第215號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年6月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於98年8月24日在屏東市○○街○○號慧定玉
器店認識被告，因原告無子女，被告向原告謊稱：被告45歲
，未婚，可以給與被告新台幣（下同）10萬元，到婦產科用
人工助孕等語，原告受騙，乃給付被告10萬元及價值1萬元
之玉鐲一個。事後原告知悉受騙，要求被告退還10萬元及價
值1萬元之玉鐲，但被告僅退還2萬元，餘屢催不果，爰依
侵權行為等法律關係請求，並聲明：被告應給付原告8萬元
及價值1萬元之玉鐲一個。
二、被告則以：被告於98年8月24日在屏東市○○街○○號慧定玉
器店打工時認識原告，原告曾向慧定玉器店老闆娘購買玉鐲
，貨款係交付慧定玉器店老闆娘，並非給被告，被告並未收
受原告之10萬元及玉鐲；原告曾向臺灣屏東地方法院檢察
署告訴被告涉嫌詐欺罪，業經臺灣屏東地方法院檢察署以99
年度偵字第2064號檢察官處分不起訴確定在案。並聲明：原
告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（1）、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
參見最高法院17年上字第917號判例意旨）。
（2）、原告主張原告於98年8月24日在屏東市○○街○○號慧
定玉器店遭受被告詐欺而交付被告10萬元及價值1萬元之玉
鐲一個，事後原告知悉受騙，要求被告退還10萬元及價值1
萬元之玉鐲，但被告僅退還2萬元，應負詐欺責任及侵權行
為之責一節，查被告業已否認收受原告之10萬元及玉鐲等情
；依前揭最高法院17年上字第917號判例意旨，自應由原告
就被告確有收受原告之10萬元及玉鐲之有利於己事實先負舉
證責任，而原告並自承並無任何訴訟資料證明被告確有收受
原告之10萬元及玉鐲等語明確（見本院99年6月23日言詞
辯論期日筆錄）；應認其舉證尚有不足；再參以被告提出之
臺灣屏東地方法院檢察署99年度偵字第2064號檢察官處分不
起訴書亦載明：應認被告罪嫌尚有不足等情，本院尚無從為
有利於原告之認定。從而，原告依侵權行為等法律關係，請
求被告應給付原告8萬元及價值1萬元之玉鐲一個，尚為無
理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法無逐一論述
之必要，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，
判決如主文。
中華民國99年6月30日
屏東簡易庭法官李麗芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中華民國99年6月30日
書記官滕一珍