臺灣新北地方法院98年度聲字第4419號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第4419號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月07日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第4419號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2960號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪，所處如附表載記之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附件一覽表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等意旨前來。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：受刑人甲○○因犯如附件一覽表（下稱附表）所示竊盜、詐欺等2罪，先後經臺灣臺中地方法院、本院分別判處如附表記載之刑，並各宣告其易科罰金折算標準，且均確定在案，此據聲請人提出各該判決書與執行案件資料表等在卷足稽，復有本院於民國（下同）98年9月7日查得受刑人最近之臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可考。茲聲請人以受刑人所犯如附表列示2罪，合於數罪併罰定應執行刑規定，並以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，本院審認並無違誤，應予准許。又按司法院釋字第662號解釋謂以：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。
」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。查本件受刑人犯如附表所載竊盜、詐欺等2罪，均係得易科罰金之罪名，並分別宣告其易科罰金折算標準，是本院酌定其應執行刑期，依如上解釋意旨，仍得易科罰金；本件聲請人未及敘明前情，自應予補充說明。綜上，依首揭說明，本院酌定受刑人甲○○應執行有期徒刑11月，並宣告其易科罰金折算標準詳如主文欄所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，司法院釋字第662號、第366號，裁定如主文。
中華民國98年9月7日
刑事第5庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國98年9月7日