臺灣臺中地方法院94年度重訴字第483號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年重訴字第483號民事判決

裁判日期：民國95年03月23日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決94年度重訴字第483號
原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰玖拾玖萬參仟壹佰伍拾玖元，及自民國94年7月15日起至清償日止，按週年利率2‧3%計算之利息，暨自民國94年8月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造所簽訂約定書第11條約定，被告對原告所負之各宗債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，有前開約定書影本在卷可稽，足見兩造曾約定就系爭契約所生之糾紛，合意定本院為第一審管轄法院無誤，則本院就系爭訴訟事件有管轄權，合先敘明。
貳、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：一、被告於民國（下同）94年3月14日，分別向原告借款（1）新台幣（下同）52萬元、（2）648萬元，借款期間為（1）自94年3月15日起至101年3月15日止，分240期按年金法平均攤還本息，（2）自94年3月15日起至114年3月15日止，分240期，自實際撥款日起，每月為1期，按期於每月15日繳付本息。利息則均依週年利率2‧3%計算；其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計算違約金。又借款人如有任何一宗債務不依約付息，即視為全部到期。二、詎被告未依約繳付本息，尚有如主文第一項所示之本金、利息、違約金迄未清償，迭經催索，亦不置理。為此，依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數清償等語。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、查原告主張之事實，放款借據暨約定書影本、放款客戶還款繳息查詢單影本、戶籍謄本在卷可證，自堪信為真實。
二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告向原告借款既未依約清償，從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月23日
民事第三庭法官陳卿和正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月23日
書記官