臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第3229號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張智強
被 告 林秀美
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經於民國102年3月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣80,860元，及自民國96年10月6日起至清
償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,310元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國90年1月3日，向原告申請信用卡使
用契約，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於
當期繳款截止日前，向原告清償，或以循環信用方式，繳付
最低應繳金額，如逾期清償者，除喪失期限利益而視為全部
到期外，應另行給付原告按年息19.71%計算之利息。被告截
至91年12月26日止，計有消費帳款新臺幣（下同）80,860元
，未如期償還，依約喪失期限利益，視為全部到期，原告爰
依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付，並減縮聲明：被
告應給付原告80,860元，及自96年10月6日起至清償日止，
按週年利率百分之19.71計算之利息。
二、被告則以：對於本金部份不爭執，確實曾向原告申請信用卡
，惟被告將此信用卡交由訴外人 蘇智成 使用，迄今無法連絡
。被告經濟能力不足，僅能償還20,000元，希望每月分期償
還2,000元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款
、帳單明細及請求金額明細表為證，且為被告所不爭執。
堪認原告之主張為真。
（二）被告雖非親自使用信用卡之人，但被告既將信用卡交付予
訴外人蘇智成使用，顯係概括授與代理權給訴外人蘇智成
，對於訴外人蘇智成使用信用卡所生之債務，應負本人之
清償責任。
（三）按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境
況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付
，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文，然此項規定
，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期
清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權
利，最高法院著有23年上字第224號判例要旨可供參照。
而無力清償並非分期給付之法定理由，被告請求減少債務
及分期給付之請求，因未獲原告同意，本院難逕依其請求
許其免除一部債務及分期給付。
（四）綜上所述，原告依信用卡之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為3,310元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中華民國102年3月26日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月26日
書記官