裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年易字第217號刑事判決
裁判日期：民國99年04月29日
裁判案由：詐欺
臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度易字第217號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第612號、第798號）及移送併辦（99年度偵字第1351號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丁○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丁○○明知現今利用報紙、廣告刊登或其他管道，向他人徵購或租用金融帳戶、提款卡等行為，均係財產犯罪團為利用所收購之金融帳戶，用以掩飾、隱匿重大犯罪所取得財物而為之，且任何人均得在金融機構以自己名義申辦帳戶，並無身份、債信等關卡設限，若有意使用他人申辦帳戶，均與財產犯罪有密切關連，為一般人通知之常識。若交付帳戶存摺、印章或提款卡等得以利用前開帳戶之資料與犯罪集團成員，將可預見渠等將利用帳戶資料存取現金而造成他人財產損失之結果，而此結果之發生並不違反其本意，仍於民國98年11月26日下午1時許，在新竹火車站附近，將丁○○之配偶 黃意淳 向兆豐國際商業銀行頭份分行（下稱 兆豐銀 行）申設之帳號000-00000000000號存簿、金融卡、密碼交付予姓名、年籍不詳之成年男子使用。嗣取得黃意淳前開帳號金融卡之詐騙集團意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，推由姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，分別於如附表二所示之時間、方式詐騙附表二所示之壬○○等9人，致如附表二所示被害人壬○○等9人不疑有他而陷於錯誤，依指示將不等之款項匯入詐騙集團所指定之上開黃意淳帳戶內。嗣經壬○○等9人發覺有異報警處理，而循線查獲上情。
二、案經臺北縣政府警察局新店分局報告暨臺北縣政府警察局汐止分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官，呈請臺灣高等法院檢察署核轉臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴；及被害人庚○○訴請台北縣政府警察局新莊分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查移送本院併辦。
理由
一、本件被告丁○○犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理；又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且有證人壬○○、甲○○、癸○○、乙○○、己○○、丙○○、戊○○、辛○○、黃意淳、庚○○、 黃建勳 於警詢、偵查中證述之情節相符，復有附表一所示之證據資料在卷可稽；是上開兆豐銀行之帳號為000-00000000000號之帳戶，確係被告之妻黃意淳所申請開立；而如附表二所示被害人壬○○等9人確實遭詐欺集團成員詐騙，而於如附表二所示時間，接續以轉帳之方式將如附表二所示金額匯入被告所提供之上開帳戶內，並旋遭提領一空等情，均堪信實。
三、按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意；「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。且幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。而在金融機關開設帳戶，請領存摺、提款卡之事，係針對個人身分之社會信用而予資金流通，具有強烈之屬人性，且今日一般人至金融機關開設帳戶並非難事，苟非供洗錢或犯罪等不法目的，依一般社會經驗法則判斷，實無必要隱匿自己名義之帳戶，而無故借用他人帳戶使用。況近來詐騙集團詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數均係利用他人帳戶作為詐欺取財之出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告為智慮成熟之人，縱使並不確知其交付帳戶對象犯罪行為之具體內容，然上開犯罪型態既為現今社會犯罪常態之一，對其帳戶至少將遭人作為詐欺取財犯行所得財物匯入及提領之工具使用，當為被告所可能預見，而該帳戶嗣確供他人犯罪之用，並不違背被告之本意，被告應具備幫助詐欺取財之不確定故意。
四、綜上所述，被告提供其妻黃意淳所申設之上開帳戶存摺、提款卡及密碼給姓名、年籍不詳之成年男子，應有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意。是本案事證明確，其犯行洵堪認定，應予以依法論科。
五、查被告提供其妻黃意淳所申請之前開銀行帳戶存摺、提款卡及密碼給犯罪集團成員使用，犯罪集團成員並持以向被害人壬○○等9人詐欺取財（詳如附表二所示），其係以幫助他人犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，核屬詐欺取財罪之幫助犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人實行犯罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告前並無刑事案件經法院論罪科刑紀錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證；其明知目前社會上詐騙集團犯案猖獗，時有利用人頭帳戶詐欺取財之情事，竟仍率爾將其妻申設之銀行帳戶提供他人使用，使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，對社會秩序危害非輕，及對被害人所造成之損害，迄今並未賠償任何被害人損失，惟兼念及其犯後坦承犯行，態度良好，且被告並未實際參與詐欺取財之犯罪，可責難性較小等一切情狀，量處如主文所示之刑；又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官洪清秀到庭執行職務。
中華民國99年4月29日
刑事第三庭法官許蓓雯附表一：
┌────┬────────┬─────┬────────────────┐│證據方法│證據資料│頁數│與待證事實關係│├────┼────────┼─────┼────────────────┤│書證│兆豐國際商業銀行│99偵612號│兆豐國際商業銀行000-00000000000││1.│頭份分行98年12月│卷P33-35│帳戶開戶基本資料及98年11月之交易│││28日函文、開戶基││明細-證明附表所示被害人有於上開│││本資料及交易明細││時間匯款如附表所示之金額至該帳戶│││表乙份││││├────────┼─────┼────────────────┤│2.│臺中市警察局第五│99偵138號│被害人壬○○國泰銀行000-00-00000│││分局水湳派出所陳│卷P36-44│0-1帳戶交易明細│││報單、受理詐騙帳│││││戶通報警示簡便格│││││式、受理刑事案件│││││報案三聯單（第一│││││聯、第三聯）、受│││││理詐騙帳戶通報警│││││示簡便格式表、內│││││政部警政署反詐騙│││││案件紀錄表、雅虎│││││奇摩拍賣網得標商│││││品資訊、國泰世華│││││銀行存簿封面及交│││││易明細各乙份││││├────────┼─────┼────────────────┤│3.│臺北市警察局信義│99偵138號│甲○○郵局000-0000000-000-0000帳│││分局五分埔派出所│卷P45-46、│戶│││陳報單、受理各類│48-53││││案件紀錄表、受理│││││詐騙帳戶通報警示│││││簡便格式表、受理│││││詐騙帳戶通報警示│││││簡便格式表、受理│││││刑事案件報案三聯│││││單、內政部警政署│││││反詐騙案件紀錄表│││││露天拍賣網得標通│││││知信、郵政存簿儲│││││金簿封面及交易明│││││細各乙份││││├────────┼─────┼────────────────┤│4.│臺北市警察局信義│99偵138號│台北市警察局信義分局五分埔派出所│││分局五分埔派出所│卷P47│於98年11月29日通報黃意淳00000000│││檢警調單位金融機││569兆豐銀行帳戶為警示帳戶│││構聯防機制通報單││││├────────┼─────┼────────────────┤│5.│臺中市警察局第一│99偵138號│癸○○郵局000-0000000-0000000帳│││分局大誠分駐所陳│卷P54-60│戶交易明細│││報單、受理各類紀│││││錄表、受理詐騙帳│││││戶通報警示簡便格│││││式表、受理刑事案│││││件報案三聯單、台│││││新銀行自動櫃員機│││││交易明細表、郵局│││││存簿儲金簿封面及│││││交易明細各乙份││││├────────┼─────┼────────────────┤│6.│中華民國居留證、│99偵138號│戊○○台北富邦銀行000000000000帳│││台北富邦銀行帳戶│卷P61-62、│戶交易明細│││交易明細各乙份、│70-75││││臺北市政府警察局│││││大安分局和平東路│││││派出所陳報單、受│││││理各類案件紀錄表│││││、受理刑事案件報│││││案三聯單、受理炸│││││諞帳戶通報警示簡│││││便格式表、內政部│││││警政署反詐騙案件│││││紀錄表各乙份││││├────────┼─────┼────────────────┤│7.│桃園縣政府警察局│99偵138號│己○○郵局帳號000-00-000000-000│││中壢分局 普仁 派出│卷P63-69│交易明細表│││所、受理各類案件│││││紀錄表、受理刑事│││││案件報案三聯單、│││││內政部警政署反詐│││││騙案件紀錄表、受│││││理詐騙帳戶通報警│││││示簡便格式表、郵│││││政自動櫃員機交易│││││明細表、雅虎奇摩│││││拍賣網商品資訊各│││││乙份││││├────────┼─────┼────────────────┤│8│臺北縣政府警察局│99偵138號│乙000000-0000-0000帳戶交易明細│││汐止分局汐止派出│卷P76-79、│表1張│││所陳報單、受理詐│81、82、84││││騙帳戶通報警示簡│-85││││便格式表、內政部│││││警政署反詐騙案件│││││紀錄表交易明細表│││││、賣家停權通知信│││││及得標通知信、受│││││理各類案件紀錄表│││││、受理刑事案件報│││││案三聯單各乙份││││├────────┼─────┼────────────────┤│9│台北縣政府警察局│99偵138號│台北縣政府警察局汐止分局汐止派出│││汐止分局汐止派出│卷P80│所於98年11月28日通報黃意淳兆豐銀│││所檢警調單位金融││行帳戶為警示帳戶│││機構聯防機制通報│││││單乙份││││├────────┼─────┼────────────────┤│10│臺北縣政府警察局│99偵138號│丙00000-0000-00000000000000帳│││新店分局安和派出│卷P86-94│戶交易明細表1張│││所陳報單、受理刑│││││事案件報案三聯單│││││、受理各類案件紀│││││錄表、內政部警政│││││署反詐騙諮詢專線│││││紀錄表、受理詐騙│││││帳戶通報警示簡便│││││格式表及自動櫃員│││││機交易明細表各乙│││││份││││├────────┼─────┼────────────────┤│11│台南市警察局第一│99偵138號│辛00000-000000000000帳戶交易明│││分局德高派出所陳│卷P95-102│細表│││報單、受理各類案│││││件紀錄表、受理刑│││││事案件報案三聯單│││││、受理詐騙帳戶通│││││報警示簡便格式表│││││交易明細表、露天│││││拍賣網得標通知信│││││、內政部警政署反│││││詐騙案件紀錄表各│││││乙份│││├────┼────────┼─────┼────────────────┤│12│兆豐國際商業銀行│99偵138號│黃意淳兆豐銀行000-00000000000帳│││頭份分行98年12月│卷P103-110│戶於98年11月27日設定為警示帳戶│││3日函、帳戶申請│││││基本資料及交易明│││││細乙份│││├────┼────────┼─────┼────────────────┤│13│兆豐國際商業銀行│99偵1351號│黃意淳兆豐銀行000-00000000000帳│││頭份分行98年12月│卷P14-22│戶於98年11月27日設定為警示帳戶及│││14日││86年1月1日至98年11月30日│├────┼────────┼─────┼────────────────┤│14│臺灣縣政府警察局│99偵1351號│被害人庚○○報案資料│││新莊分局福營派出│卷P23-25、││││所受理刑事案件報│30-33││││案三聯單、受理各│││││類案件紀錄表、受│││││理詐騙帳戶通報警│││││示簡便格式表、內│││││政部警政署詐騙案│││││件紀錄表及金融機│││││構聯防通報單各乙│││││份│││├────┼────────┼─────┼────────────────┤│15│國泰世華交易明細│99偵1351號│庚○○於98年11月27日上午11時57分│││表1張│卷P27│匯款新臺幣9120元至黃意淳兆豐銀行│││││帳戶│├────┼────────┼─────┼────────────────┤│16│奇摩拍賣網商品資│99偵1351號││││訊、交易詢問資料│卷P28-29、││││及電子郵件各1份│34-37、│││││40-42││└────┴────────┴─────┴────────────────┘附表二：
┌──┬───┬────┬────┬────────┬────┬────┬────┐│編號│被害人│詐騙時間│匯款時間│詐騙方式│匯款地點│匯入帳戶│金額（新│││││││││臺幣）│├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼────┼────┤│1│壬○○│98年11月│同日晚上│在家中上網，雅虎│台中市北│上開案外│2,600元││││26日下午│8時許│奇摩拍賣網站虛偽│屯區 陳平 │人黃意淳│││││6時32分││架設網頁，拍得中│路與陳平│所有兆豐│││││許││古NDSL主機，致劉│街口7-11│銀行頭份│││││││ 怡秀 陷於錯誤，下│便利商店│分行帳戶│││││││標後至ATM提款機│自動提款│000-0000│││││││依指示操作匯款│機│0000000││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼────┼────┤│2│甲○○│98年11月│98年11月│在家中上網，於露│在台北市│同上│5,930元││││26日晚上│27日上午│天拍賣網站虛偽架│ 忠孝 東路││││││9時許│11時許│設拍賣網頁，購得│五段423││││││││SONY7.1聲道藍光│巷6弄5樓││││││││DVD光碟播放器，│於家中上││││││││致甲○○陷於錯誤│網之網路││││││││，下標後至網路銀│銀行││││││││行操作匯款││││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼────┼────┤│3│癸○○│98年11月│98年11月│在家中上網於雅虎│不詳某處│同上│3,500元││││26日晚上│27日凌晨│奇摩拍賣網站虛偽│提款機││││││10時許│0時47分│架設拍賣網頁，購││││││││許│得MP3音樂播放器│││││││││，致癸○○陷於錯│││││││││誤，下標後至ATM│││││││││提款機依指示操作│││││││││匯款││││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼────┼────┤│4│庚○○│98年11月│98年11月│在家中上網於雅虎│某便利商│同上│9,120元││││26日晚上│27日上午│拍賣網站虛偽架設│店自動提│││││││11時57分│拍賣網頁，購得手│款機││││││││機，致庚○○限於│││││││││錯誤，下標後至│││││││││ATM提款機依指示│││││││││操作匯款││││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼────┼────┤│5│乙○○│98年11月│98年11月│在家中上網於露天│台北縣汐│同上│6,700元││││27日上午│27日凌晨│拍賣網站虛偽架設│止市大同││││││11時許│12時37│拍賣網頁，購得日│路一段30│││││││分│立RD-200奈米光觸│6號中國││││││││媒除濕機，致高雅│信託銀行││││││││芬陷於錯誤，下標│汐止分行││││││││後至ATM提款機依│││││││││指示操作匯款││││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼────┼────┤│6│丙○○│98年11月│同日下午│在家中上網於露天│台北縣新│同上│8,000元││││27日中午│12時50分│拍賣網站虛偽架設│店市永安││││││12時許│許│拍賣網頁，購得so│街74巷口││││││││ny易利信手機T707│全家便利││││││││及Z908各1支，致│商店自動││││││││丙○○陷於錯誤，│提款機││││││││下標後至ATM提款│││││││││機依指示操作匯款││││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼────┼────┤│7│戊○○│98年11月│同左│在宿舍上網於露天│台北市和│同上│3,000元││││27日中午││拍賣網站虛偽架設│平東路一││││││12時許││拍賣網頁，購得相│段178號││││││││機2台，致戊○○│富邦銀行││││││││陷於錯誤，下標後│自動提款││││││││至ATM提款機依指│機││││││││示操作匯款││││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼────┼────┤│8│辛○○│98年11月│同日下午│在家中上網於露天│台南市和│同上│3,000元││││27日下午│5時15分│拍賣網站虛偽架設│中華東路││││││4時許│許│拍賣網頁，購得│二段中國││││││││SONY手機1支，致│信託銀行││││││││辛○○陷於錯誤，│自動提款││││││││下標後至ATM提款│機││││││││機依指示操作匯款││││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼────┼────┤│9│己○○│98年11月│同左│在家中上網於雅虎│不詳之自│同上│2,000元││││27日上午││奇摩拍賣網站虛偽│動提款機││││││11時23分││架設拍賣網頁，購│││││││許││得IPOD隨身聽1台│││││││││，致己○○陷於錯│││││││││誤，下標後至ATM│││││││││提款機依指示操作│││││││││匯款││││└──┴───┴────┴────┴────────┴────┴────┴────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
徐一夫書記官中華民國99年4月29日本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。