臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第12981號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 林敬堯
被 告 趙再華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年11月16日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟玖佰玖拾柒元，及自民國一
０五年五月十五日起至清償日止，按年息百分之一點七四計算之
利息，暨自民國一０五年六月十六日起至清償日止，逾期在六個
月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂綜合消費放款契約第24條
約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）50萬元並訂立
綜合消費放款借據，約定借款期間自104年7月29日至109
年7月15日止，按月平均攤還本息，借款利息按中華郵政股
份有限公司二年期定期儲金1.375％加碼0.575％機動計付
，如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算違約
金。詎被告至105年6月15日止尚積欠本金426,997元未依
約清償。爰依兩造間綜合消費放款契約提起本件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年11月23日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月23日
書記官高秋芬