臺灣高等法院高雄分院107年度聲字第1123號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年聲字第1123號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月18日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度聲字第1123號聲請人即被告 詹麒民 上列聲請人因違反個人資料保護法等案件（本院107年度上訴字第313號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請人於交付相關費用後，准予轉拷交付本院一○七年度上訴字第三一三號案件之本院民國107年5月9日審判程序期日法庭錄音光碟；持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用、並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用。
理由
一、聲請意旨略以：本件聲請人即被告詹麒民（下稱聲請人）因已忘記開庭時之發言為何，故而需聆聽開庭錄音內容，以便對日後之開庭有所應對等語。
二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於民國104年
7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其增訂之第90條之1明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」、「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104年度臺抗字第456號裁定意旨參照）。而配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第
1項亦修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、本件聲請人係本院107年度上訴字第313號違反個人資料保護法等案件之被告（該案件現經聲請人上訴最高法院中），即為該案之當事人，其以已遺忘開庭時之陳述為何，為就日後之開庭有所應對，故有聆聽法庭錄音內容之必要，因而聲請交付本院107年度上訴字第313號案件於107年5月9日審判程序期日之法庭錄音光碟，核係於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之，依其上開主張理由，亦屬維護聲請人法律上之利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，依前說明，應認其聲請交付上開本院開庭之法庭錄音光碟為有理由，故聲請人於繳交相關費用後，當即依規定轉拷發給本院107年度上訴字第313號案件於107年5月9日審判程序期日之開庭錄音光碟。上開交付之法庭開庭錄音光碟，持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用、並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用，特此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國107年9月18日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官楊智守法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年9月18日
書記官陳雅芳