臺灣新北地方法院97年度促字第25651號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年促字第25651號民事裁定

裁判日期：民國97年06月05日

裁判案由：支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度促字第25651號債權人甲○○以上債權人聲請對債務人乙○○、 陳艷文 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文本件就附表編號2至8號利息起算日超過附表所示之部分、本金超過新台幣貳佰捌壹萬元部分及 陳豔文 部分均駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第一項定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，惟附表所示之８紙支票退票理由單所示，聲請人於附表所示之提示日期始向付款銀行提示，故除附表編號2至8號之利息起算日超過附表所示之利息部分聲請不應准許，應予駁回。又除附表所示之本票影本８紙，票面金額共為新台幣281萬元外，聲請人並無提出其他債權證明文件，故對於本金超過281萬元之部分，聲請人亦無請求權，應予駁回。另債權人所提８支票影本以觀，發票人為九點圓興業股份有限公司及乙○○，有公司大小章蓋章於上；另雖債務人陳豔文係為九點圓興業股份有限公司之負責人，並於本件支票上有其蓋章，惟依其所蓋大小章緊鄰位置以觀，本件支票係認債務人陳豔文係以公司代表人名義簽發，而非以個人名義簽發，發票人係為九點圓興業股份有限公司，且法人與其法定代理人，於法律上係屬不同之權利主體；又聲請人請求標的僅向陳豔文請求。是由前開說明可知，債權人之請求顯屬錯誤，應予駁回外，其餘聲請核無不合，另發支付命令。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國97年6月5日
民事第四庭法官周建興以上正本證明與原本無異。
中華民國97年6月5日
書記官邱瑞祥附註：事後遞狀應註明案號及股別。