裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第7388號刑事判決
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：妨害自由
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第7388號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第31
447號），被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○共同以非法方法，剝奪人之行動自由，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同以非法方法，剝奪人之行動自由，未遂，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
乙○○共同以非法方法，剝奪人之行動自由未遂，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告對起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，核先敘明。
二、本件除證據部分補充被告丙○○、乙○○於本院審理時自白外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。
三、核被告丙○○如犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第302條第
1項之非法剝奪他人行動自由罪，被告丙○○、乙○○如犯罪事實欄一㈡所為，均係犯第302條第3項、第1項之妨害自由未遂罪。被告丙○○與 高定鐘 、綽號「 阿輝 」之成年男子，就犯罪事實一㈠所示妨害自由犯行；被告丙○○、乙○○與 高定鍾 就犯罪事實一㈡所示妨害自由未遂犯行，有犯意之聯絡、行為之分擔，均為共同正犯。被告丙○○所犯前開
2次妨害自由犯行，犯罪時、地及被害人均不同，可見其係基於各別犯意，且行為互殊，應予分論併罰。又被告丙○○、乙○○如犯罪事實一㈡所示已著手於剝奪被害人甲○○之行動自由，惟未生犯罪之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定減輕之。爰審酌被告2人之素行，不以理性合法方式解決紛爭，竟非法剝奪被害人行動自由以達所圖，所為自屬非是，惟 衡渠 等犯罪後均坦承犯行，且與被害人達成和解，態度尚稱良好，及渠等智識程度、生活狀況、犯罪手段，所生損害，本案2次犯行均由被告丙○○主導，其犯罪情節較被告乙○○為重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就被告丙○○部分定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告2人前均未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，渠等因一時失慮，致罹刑典，犯罪後業與被害人丁○○、甲○○達成和解，被害人丁○○、甲○○表示不予追究等情，業據被害人丁○○、甲○○於本院審理時陳述明確（見本院
99年6月29日準備程序筆錄），信被告2人經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併均予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第3項、第25條第2項、第51條第6款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年8月31日
刑事第十二庭法官何燕蓉上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國99年8月31日