裁判字號：臺灣高等法院臺南分院89年毒抗字第107號刑事裁定
裁判日期：民國89年04月12日
裁判案由：觀察、勒戒
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定八十九年度毒抗字第一О七號Ｇ
抗告人即被告甲○○右抗告人因觀察、勒戒案件，不服臺灣臺南地方法院刑事庭中華民國八十九年二月二十二日裁定（八十九年度毒偵字第五一六號、八十九年度毒聲字第五六四號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：雖抗告人原有吸食毒品（嗎啡）前科，於假釋中早經戒癮而不再復犯，何以經原裁定法院檢出為有第二級毒品安非他命之陽性反應？近來氣候反常寒流接續侵入本省境內，抗告人身體不適而患感冒，經服用（國安感冒藥水）所含之（甲基麻黃素）亦為出現類似安非他命之反應所致，因認原裁定法院篩檢方法不夠周密，檢驗可能造成不實之誤解，否則再送法務部調查局複驗以確認關鍵及此，即可分辨曲直是非等語云云。
二、經查：抗告人甲○○於保護管束期間，於八十八年十二月十四日，在臺灣臺南地方法院檢察署觀護人請採尿員對抗告人採尿，並將其尿液送私立長榮管理學院檢驗鑑定結果，呈甲基安非他命陽性反應，有該鑑定報告附於八十九年度毒偵字第五一六號卷可憑，足見抗告人於八十八年十二月十四日回溯前三日內，確有在不詳處所施用第二級毒品安非他命一次無訛。次查「安非他命」屬中樞神經興奮劑，具有輕微之成癮性，服用後會產生依賴性、耐藥性，其劑量增大時，甚或會致死亡，而其慣用者，由於精神錯亂，更具有暴力攻擊及反社會行為等傾向，情況極為嚴重，尤以戒解不易，其毒害不在煙毒之下，乃經行政院衛生署於七十九年十月九日以七九、十、九衛署藥字第九○四一四二號公告列入麻醉藥品管理條例第二條第四款所定「化學合成麻醉藥品」管理，並禁止非法持有及施打、吸用。因此國內之藥物禁止使用含有安非他命之成分，而抗告人即使因感冒服用國安感冒藥水，其尿液亦不可能呈安非他命陽性反應，足見抗告人以曾服用「國安感冒藥水」致採尿送驗結果出現類似安非他命之反應，而指摘原裁定不當，乃屬事後卸責之詞，不足採信，因而原審依毒品危害防制條例第二十條第一項、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項之規定，認甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒。本院經核其認事用法，均無不當，原裁定亦稱妥適。抗告人抗告意旨，猶執前詞，否認吸用安非他命云云，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。中華民國八十九年四月十二日
臺灣高等法院臺南分院刑事第六庭
審判長法官林金村
法官戴勝利法官顏基典右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官呂嘉文中華民國八十九年四月十四日